1910-Der Bischof von Chur als Grundherr im Mittelalter

- 67 -
In dem Vorgang, der dies Schreiben Victors II. veranlasste, sehen Zeumer 269
und Plattner 270 eine Teilung des Kirchengutes (Säkularisation) zugunsten der
weltlichen Gewalt, wie sie Mitte des VIII. Jahrhunderts oft vorkam. Zuzugeben
ist, dass solche Einziehungen von Kirchengut «divisiones» genannt wurden 271
und dass sie jedenfalls auch manchmal Kirchen und Klöster betrafen 272 .
Entgegenzuhalten ist aber der Ansicht Zeumers und Plattners folgendes: In
unserer Urkunde ist nicht einfach von einer divisio die
S. 79: Rede, sondern von einer divisio inter comitatum et episcopatum. Mit diesem
Ausdruck wird sonst nirgends eine Säkularisation bezeichnet. Und nicht über
diese Teilung, «quam bonae memoriae genitor vester fieri praecepit», beklagt
sich der Bischof, sondern nur über die praktische Durchführung dieser
Massregel Karls des Grossen. Eine gewöhnliche Kirchengutseinziehung würde
aber jedenfalls als solche schon vom Bischof bekämpft worden sein 273 . Mit dem
bei Säcularisationen üblichen Verfahren stimmt es auch nicht überein, dass das
weggenommene Gut vom König andern ad proprietatem verliehen wurde, wie
Victor berichtet.
Ganz aus der Luft gegriffen scheint mir die Behauptung Plattners, dass
Roderich nicht Graf von Rätien, sondern «irgend ein Graf» gewesen sei. Heisst
es doch, dass er «post comitatum acceptum» diese «distructio» der Kirche in
Chur durchgeführt habe. Was liegt also näher, als dass eben Roderich, nachdem
ihm die rätische Grafschaft verliehen, die besagten Schritte in Rätien
unternommen. Verschiedener Ansicht kann man über das Verhältnis Roderichs
zu Hunfried sein, beziehungsweise darüber, ob Roderich Graf beider Rätien
war oder bloss Graf von Currätien 274 . Man sieht also, gegen die Auffassung
Zeumers und Plattners sprechen verschiedene Gründe. Dagegen können, wie
uns scheint, gegen die von uns schon im zweiten Kapitel skizzierte Auffassung
Plantas, dass sich der Brief Victors eben auf die Auseinandersetzung von
Bistum und Grafschaft beziehe, welche infolge der von Karl dem Grossen
verfügten Scheidung dieser zwei Mächte notwendig geworden, keine
gewichtigen Gründe ins Feld geführt werden. Diese Ansicht hat noch an
269 Zeumer a. a. O. 15.
270 Plattner a. a. O. 6 ff.
271 Schröder a. a. O. 163.
272 Stutz, Benefizialwesen, 183.
273 Siehe Stutz a. a. O. 159 ff.
274 Planta, Das alte Rätien, 361.