1910-Der Bischof von Chur als Grundherr im Mittelalter

- 29 -
S. 29: kung muss man annehmen, dass die 825 durch Ludwig den Frommen verfügte
Restitution des Hofes Zizers 132 nie in Kraft getreten. Zwei (im bischöflichen
Archiv zu Chur befindliche) Urkunden aus dem Jahre 976 (3. August und 28.
Dezember) enthalten eine Bestätigung obiger Schenkung. Dies zeigt,
vorausgesetzt, die beiden Urkunden seien echt, wie oft die deutschen Kaiser
ohne viel Überlegung solche Gunstbezeugungen austeilten.
Bedeutet die in der Königsurkunde vom Jahr 958 133 ausgesprochene Schenkung
der «halben Stadt Chur», die schon zu zahlreichen Vermutungen Anlass
gegeben, eine Zuwendung von Grundbesitz? Es heisst dort: «Quasdam res juris
nostri in Rezia curiensi in comitatu Adalberti comitis in loco et civitate
Curia..... contradimus. Hoc est dimidiam partem ipsius civitatis, cum tali
districtione et jure. Sicuti hactenus ad nos tram pertinebat postestatem et sicut
homines ipsius totius provinciae censuales ac liberi debitores sunt. Cum
aedificiis in muro et assiduis vigiliis et custodiis intus et foris. Et cum omni sua
pertinentia in curtilibus et structuris....»
Selbstverständlich konnte der König nicht nur Rechte abtreten, die bis anhin
ihm selbst zugestanden (sicut hac tenus ad nostram pertinebat postestatem).
Wäre es nun möglich, dass dem König mehr als die Hälfte des Grund und
Bodens der Stadt mit den daraufstehenden Gebäuden als Eigentum zustand? Ich
sage: mehr als die Hälfte. Denn ausser der «dimidia pars» schenkte er dem
Bischof noch verschiedene Kirchen, und der Königshof blieb vorläufig noch im
königlichen Besitz, wie aus der Tauschurkunde von 960 hervorgeht 134 . Nach
einer alten Theorie 135 könnte man hier mit der Terminologie von «civitas regia»
S. 30: und «civitas publica» argumentieren und ausführen, dass in der Stadt Chur, da
sie - allerdings nur in einer Privaturkunde 136 - «civitas publica» genannt werde,
unmöglich soviel königliches Privateigentum sich finden konnte. Wir sind aber
mit der herrschenden neuen Richtung nicht Anhänger dieser Theorie und sind
ausserdem geneigt, den in Betracht kommenden Passus in der genannten Churer
Urkunde als nicht auf den rechtlichen Charakter der Stadt bezüglich
132 Mohr, Cod. dipl., I, Nr. 19.
133 Mohr, Cod. dipl., I, Nr. 53.
134 Mohr, Cod. dipl., I, Nr. 56.
135 Siehe Arnold, Verfassungsgeschichte, 16 ff.
136 "acta curia in civitate publica" in Bischof Tellos Testament. Cod. dipl. I Nr. 9.