1910-Der Bischof von Chur als Grundherr im Mittelalter

- 46 -
Nach dem Wormser Kapitular vom Jahre 829 193 dürfen Freie, die kein eigen
Gut besitzen, sondern auf herrschaftlichem Boden sitzen, zwar im Gericht als
Eidshelfer fungieren, aber nicht über das Eigengut eines andern Freien Zeugnis
ablegen. Freie dagegen, die noch Eigengut haben und auf Herrschaftsland
wohnen, können auch in Prozessen um Eigengut Freier Zeugnis ablegen.
Eine zunächst für Italien getroffene Bestimmung aus dem Jahr 856 194 sagt aus,
dass die auf fremdem Herrschaftsgut angesiedelten Freien von ihren Patronen
vor Gericht gebracht werden sollen.
Auch aus einer Gerichtsverhandlung aus dem Anfang des 10. Jahrhunderts 195
geht hervor, dass Freie nur dann in den Gerichtsverband eines Grundherrn
eintreten, wenn sie ausser dem von diesem geliehenen Leihegut kein freies
Eigen besitzen. In diesem Fall hat eben der öffentliche Gerichtsbeamte kein
Mittel, die zwingende Gewalt unmittelbar auszuüben, und wendet sich darum
an den Grundherrn als Zwischeninstanz.
Diesem Stand der Dinge im zehnten Jahrhundert entspricht es, wenn gegen
Ende des neunten Jahrhunderts, wie aus der lex romana curiensis
hervorzugehen scheint,
S. 52: die grundherrliche Gerichtsbarkeit des Bischofs von Chur noch nicht sehr
ausgebildet erscheint. Die freien Hintersassen konnten nämlich nach diesem
Gesetzbuch 196 elektiv beim öffentlichen oder beim «Privatrichter» (hoc est
privatus sc. judex qui actor ecclesiarum est) klagen. Diese verhältnismässig
noch geringe Bedeutung der Hofgerichtsbarkeit spricht meines Erachtens neben
andern Gründen auch dafür, dass die ungefähr gleichzeitig erlassenen capitula
Remedii mit strafrechtlichem Charakter nicht ein Ausfluss der bischöflichen
Immunitätsgerichtsbarkeit sind, sondern öffentlich-rechtliche Natur besitzen.
Anderer Ansicht über den Charakter der capitula Remedii und über die
Bedeutung der Churer Immunität dieser Zeit sind begreiflicherweise besonders
die Forscher, welche das Diplom Karls des Grossen 197 nur auf die geistlichen
Befugnisse des Bischofs Constantius beziehen und also die Ansicht, dass in den
Händen dieses Bischofs geistliche und weltliche Gewalt noch vereinigt
193 C 193, c 6, S. 19, Seeliger a. a. O. 75.
194 C 215, c 4, S. 91, Seeliger a. a. O. 75.
195 Wartmann 2 322, 333.
196 Lex romana curiensis 2, 18 2, Planta a. a. O. 3-t7.
197 Cod. dipl. 1 Nr. 10.