1910-Der Bischof von Chur als Grundherr im Mittelalter

- 9 -
Doppelstellung derselben eingeleitet wurde 9 .
Das Gerichtswesen unter gotischer Herrschaft gestaltete sich folgendermassen:
Streitigkeiten unter Goten sowie unter Goten und Römern wurden von
gotischen Richtern nach gotischem Recht entschieden - jedoch mit subsidiärer
Geltung des römischen Rechtes, Streitigkeiten unter Römern von römischen
Richtern nach römischem Recht. Wegen der verhältnismässig geringen Zahl der
Goten kam indessen dem gotischen Gesetzbuch in Currätien keine grosse
Bedeutung zu.
S. 04: Bald nach Theodorichs Tod ging Rätien von den Ostgoten an die Franken über,
und zwar nach gütlicher Übereinkunft, was für die Fortdauer der römischen
Einrichtungen und des Freiheitsstandes der Bevölkerung von grosser
Bedeutung sein musste. Auch die Franken standen dem römischen
Rechtssystem nicht feindlich gegenüber. Es galt in den von ihnen
unterworfenen Ländern nationales Recht 10 . Die fränkischen Reichsgesetze
allerdings waren allen gegenüber wirksam 11 . Da zu dieser Zeit die Bevölkerung
in Rätien noch ganz romanisch war 12 und auch noch aus weitern Gründen, auf
die wir hier nicht weiter eintreten können, neigen wir auch zu der Ansicht
Plantas, dass die römischen Provinzialeinrichtungen noch bis zur Regierung
Karls des Grossen in Rätien Geltung besassen 13 .
Ebenso glauben wir aus den auf die Victoriden bezüglichen, allerdings nur
dürftigen Schriftdenkmälern dieser Zeit - sie bestehen einzig in Grabschriften
aus dem Kloster St. Luzi und Bischof Tellos Testament 14 - mit Planta und
andern 15 entnehmen zu können, dass einzelne Glieder der in jener Zeit in Rätien
eine grosse Rolle spielenden Familie der sogenannten Victoriden die
bischöfliche und die Präseswürde in einer Person vereinigten. Dies ist für uns
wichtig, mag man nun im übrigen dieser oder jener Konstruktion der
Victoridengenealogie folgen oder auch überhaupt die Bezeichnung
«Victoriden» als ganz ungerechtfertigt hinstellen 16 . Denn einmal darf aus dem
9 Planta a. a. O. 253.
10 Brunner, Deutsche Rechtsgeschichte, I § 34.
11 Schröder, Deutsche Rechtsgeschichte, 254.
12 Mommsen 3 ff.,
13 Diese Ansicht wird auch vertreten von Juwalt, Forsch., 73 ff., Ganzoni, Vortrag, 95 ff., Jecklin,
Vortrag, 21 ff., Ströbele, Beiträge, 11, Stutz, Geschichte des kirchlichen Benefizialwesens, 159, Anm.
37, Mutzner 52.
14 Mohr, Cod. dipl., I, Nr. 9,
15 Juwalt 74, Stutz 159, Anm. 37, Ströbele 15 u. a. m., dagegen: Zeumer 12 ff.
16 Ströbele 11 ff.