Gutachten in Deutsch - Bayerischen Finanz Zentrum

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

49 Glättungsmechanismen. Die Unterdeckung kann durch diese „nur“ um 420 Mio. Euro auf immer noch negative 5.788 Mio. Euro reduziert werden. Abbildung 13 verdeutlicht die Wirkung der Glättungmechanismen bei TK. Die PBO wird durch Unrecognized Prior Service Costs und Unrecognized Transition Obligations in Höhe von insgesamt 121 Mio. Euro geringfügig verringert. Der Deckungsstock wird gleichzeitig um 299 Mio. Euro erhöht. Beide Effekte zusammen reichen aber bei weitem nicht aus, um die tatsächliche Unterdeckung wie bei GM in eine aktivische Zwischengröße zu verwandeln. Abbildung 13: Wirkung der Gewinnglättungsmechanismen (TK) PBO 7.824 Deckungsstock 1.616 Unterdeckung - 6.208 + Bilanzielle Glättungsmechanismen 420 = Zwischengröße = -5.788 PBO 7.824 Unrec. PSC 121** Deckungsstock 1.616 Unr. Asset Loss 299* Fiktiver Deckungsstock, wenn der Expected Return in den Vorjahren jeweils realisiert worden wäre. Zwischengröße = -5.788 * Annahme: Unrecognized Actuarial Loss entfällt in voller Höhe auf Asset Loss. ** Inkl. Unrecognized Transition Obligation. Die geringe Wirkung der Gewinnglättungsmöglichkeiten zeigt sich auch im Bilanzausweis (Abbildung 12). Die passivische Zwischengröße von 5.788 Mio. Euro schlägt sich bilanziell vor allem in einer sichtbaren Passivposition Accrued Pension Cost in Höhe von 6.139 Mio. Euro nieder, die auch in etwa der gesamten Unterdeckung (6.208 Mio. Euro) entspricht. Dieser Position stehen lediglich ein immaterieller Vermögenswert in Höhe von 72 Mio. Euro und negatives Other Comprehensive Income in Höhe von 299 Mio. Euro gegenüber. Die im Verhältnis zum ausgewiesenen Passivposten geringe Betragshöhe des immateriellen Vermögensgegenstands und der erfolgsneutralen Eigenkapitalbuchung weist auf die weitgehende Übereinstimmung von Minimum Liability und passivischer Zwischengröße hin. Die über bereits gebildete Rückstellung hinausgehende Additional Minimum Liability fällt deshalb bei TK kaum ins Gewicht (Abbildung 14). Bei GM hatte sich demgegenüber die aktivi-
50 sche Zwischengröße erst durch die Minimum Liability wieder in eine Passivposition umgekehrt. Abbildung 14: Ausweis der Deckungslücke mit oder ohne Minimum Liability (TK) - Funded Status - 6.208 Bilanzielle Glättung + 420 Zwischengröße = -5.788 0 + ohne Minimum Liability mit Minimum Liability „Passiv-Spitze“ = unfunded ABO - 6.139 Intangible Asset 72 (negatives) OCI 279 Zwischengröße = -5.788 - 0 + Die beiden Fallbeispiele zeigen auf, dass Unternehmen in sehr unterschiedlichem Maße von den in SFAS 87 vorgesehenen Glättungsmechanismen profitieren können. So kann die General Motors Corp. in sehr hohem Maße die Glättungsmechanismen zur Ergebnisverbesserung nutzen, was insbesondere in einem sehr hohen Bestand an bislang nur ergebnisneutral gebuchten Eigenkapitalminderungen zum Ausdruck kommt. Auf den Bilanzausweis wirken sich die Glättungsmechanismen demgegenüber nicht so stark aus, da durch die Minimum Liability verhindert wird, dass anstelle der tatsächlichen Unterdeckung eine fiktive Überdeckung ausgewiesen wird. Die ThyssenKrupp AG kann die Gewinnglättungsmechanismen aufgrund des hohen Anteils intern finanzierter Pensionszusagen nicht in gleichem Umfang nutzen. Zwar ist die bilanziell ausgewiesene Deckungslücke auch hier kleiner als der tatsächlich ungedeckte Anteil der PBO, erfolgsneutrale Rückstellungsbildungen sind aber nur in wesentlich geringerem Maße möglich.
Seite 1 und 2:
Pensionsrückstellungen, Pensionsfo
Seite 3 und 4:
II der Bewertungsparameter (insb. e
Seite 5 und 6:
IV seite um das externe Fondsvermö
Seite 7 und 8:
VI Pensionsfonds ist aber auch stet
Seite 9 und 10: VIII lungen und Gegenfinanzierung d
Seite 11 und 12: X 4.2 Bilanzanalytische Vorgehenswe
Seite 13 und 14: 2 Vor diesem Hintergrund soll in di
Seite 15 und 16: 4 2 Rückstellungsfinanzierte versu
Seite 17 und 18: 6 2.2 Bedeutung von Pensionsrückst
Seite 19 und 20: 8 Das Volumen von Aktienemissionen
Seite 21 und 22: 10 für den Kapitalmarkt bedeuten w
Seite 23 und 24: 12 Pensionsrückstellungen in Eigen
Seite 25 und 26: 14 „Adverse selection“ oder Neg
Seite 27 und 28: 16 es hier in aller Regel zu einer
Seite 29 und 30: 18 kasse) es wie in den USA zu verg
Seite 31 und 32: 20 3 Vorgehensweisen der Ratingagen
Seite 33 und 34: 22 nommen. Diese werden entweder du
Seite 35 und 36: 24 3.1.4 Einfluss auf Analysekennza
Seite 37 und 38: 26 Dividenden) und dem Fremdkapital
Seite 39 und 40: 28 Im Folgenden werden diese Korrek
Seite 41 und 42: 30 angenommen werden. 38 Wie oben s
Seite 43 und 44: 32 Im Rahmen der Analyse der künft
Seite 45 und 46: 34 diese genauso wie Deckungslücke
Seite 47 und 48: 36 4 Pensionszusagen in der Bilanza
Seite 49 und 50: 38 schieden ist. Die Bewertung von
Seite 51 und 52: 40 Abbildung 7: PBO-Berechnung nach
Seite 53 und 54: 42 saldieren ist. Entsprechen sich
Seite 55 und 56: 44 stocks sogar die sog. Accumulate
Seite 57 und 58: 46 Abbildung 9: Überleitung der De
Seite 59: 48 Bei GM werden also letztlich 89%
Seite 63 und 64: 52 Industrieobligationen (high qual
Seite 65 und 66: 54 bleibt jedoch abzuwarten, ob E-D
Seite 67 und 68: 56 Schluss des Wirtschaftsjahres un
Seite 69 und 70: 58 Fristigkeit (langfristiges - kur
Seite 71 und 72: 60 4.2.3 Eliminierung von Glättung
Seite 73 und 74: 62 tänden zu den Pensionsverpflich
Seite 75 und 76: 64 Bei einer „naiven“ Kennzahle
Seite 77 und 78: 66 sind. Hierbei ist sowohl eine Id
Seite 79 und 80: 68 Folgt man dem zweiten Lösungsan
Seite 81 und 82: 70 Tabelle 5: Kennzahlenwerte im Ü
Seite 83 und 84: 72 ren, die das gleiche Rendite-Ris
Seite 85 und 86: 74 Bedingung eines identischen Verh
Seite 87 und 88: 76 gleich von Unternehmen mit fonds
Seite 89 und 90: 78 Tabelle 7: Bedeutung der Pension
Seite 91 und 92: 80 Tabelle 8: Bewertungsparameter d
Seite 93 und 94: 82 4.3.3 Glättungsmechanismen Als
Seite 95 und 96: 84 Fremdkapital (Ist-Bilanz) Gesamt
Seite 97 und 98: 86 ckungslücken aufgrund eines ges
Seite 99 und 100: 88 nen Pensionsrückstellungen im A
Seite 101 und 102: 90 5 Leistungsorientierte Pensionsz
Seite 103 und 104: 92 PV DIV = Div 0,t 0,1 + Div 0,2 (
Seite 105 und 106: 94 Der Barwert ergibt sich aus der
Seite 107 und 108: 96 zieren. Im Rahmen der vorliegend
Seite 109 und 110: 98 Anzahl von Arbeitnehmern der Fal
Seite 111 und 112:
100 Unternehmen Pensionsfonds integ
Seite 113 und 114:
102 Auf der Basis von Simulationen
Seite 115 und 116:
104 Tabelle 13: Unternehmenscharakt
Seite 117 und 118:
106 auf 0 % ab. Die Kapitalstruktur
Seite 119 und 120:
108 die Anzahl der Unternehmen wied
Seite 121 und 122:
110 Tabelle 18: Migrationsmatrix A_
Seite 123 und 124:
112 Simuliert man eine Ausgliederun
Seite 125 und 126:
114 Tabelle 21: Migrationsmatrix B_
Seite 127 und 128:
116 Abbildung 21: Vergleich der kum
Seite 129 und 130:
118 onsmatrixen errechnet, die übe
Seite 131 und 132:
120 Ratingverfahren müssen die unt
Seite 133 und 134:
122 6 Zusammenfassung Ausgangspunkt
Seite 135 und 136:
124 Vereinheitlichung der Bewertung
Seite 137 und 138:
126 1. Ratingverfahren, die Pension
Seite 139 und 140:
128 über zu einer systematischen B
Seite 141 und 142:
130 Tabelle 26: Migrationsmatrix A_
Seite 143 und 144:
132 Tabelle 30: Migrationsmatrix B_
Seite 145 und 146:
134 Tabelle 34: Migrationsmatrix C_
Seite 147 und 148:
136 Tabelle 38: Migrationsmatrix C_
Seite 149 und 150:
138 Tabelle 42: Migrationsmatrix PP
Seite 151 und 152:
140 Diamond, D.W.: Financial interm
Seite 153:
142 Pensions-Sicherungs-Verein VVag
Alle anzeigen

Gutachten in Deutsch - Bayerischen Finanz Zentrum

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?