Gutachten in Deutsch - Bayerischen Finanz Zentrum

88
nen Pensionsrückstellungen im Ansatz von Moody’s und Fitch anteilig dem Eigen- und
Fremdkapital zugeschlagen wurden. Eine differenzierte Betrachtung von Pensionsrückstellungen
für Deckungslücken externer Fonds und für intern finanzierte Pensionszusagen würde
die Fremdkapitalquoten der Unternehmen mit externer Finanzierung noch verschlechtern,
wodurch sich die Rangfolgen verändern könnten. Diesem Nachteil der getroffenen Vereinfachung
steht der Vorteil gegenüber, dass auf diese Weise die nach Moody’s und Fitch ermittelten
Kennzahlen im Ergebnis mit dem alten Vorgehen von Standard & Poor’s (bis Frühjahr
2003) übereinstimmen. Hier beobachtete Unterschiede lassen also auch Aussagen über die
Auswirkungen des Methodenwechsels von Standard & Poor’s zu.
Aus den berechneten Kennzahlenwerten lässt sich – wie zu erwarten – feststellen, dass entsprechend
des Ansatzes von Moody’s und Fitch die niedrigsten Fremdkapitalquoten und nach
der Bruttobetrachtung die höchsten Fremdkapitalquoten ausgewiesen werden. Soweit diese
Werte anhand identischer Referenzwerte (Soll-Ist-Vergleich) beurteilt werden, können sich
hieraus unterschiedliche Einschätzungen der Bonität ergeben. In Einzelfällen sind auch große
Unterschiede in der Rangfolge zu beobachten. Soweit die Beurteilung vor allem auf einen
Vergleich mit anderen Unternehmen abstellt, können sich auch hieraus unterschiedliche
Einschätzungen ergeben.
Insgesamt wird auch anhand der empirischen Daten deutlich, wie bedeutend die Angleichung
der unterschiedlichen Ermittlungsmethoden und Bewertungsparameter für die bilanzielle
Wertermittlung von Pensionszusagen ist. Selbst für Unternehmen mit vergleichbaren Rechnungslegungsystemen
(US-GAAP und IAS/IFRS) ergibt sich zum Teil erheblicher bilanzieller
Anpassungsbedarf. Darüber hinaus ist aus den empirischen Daten zu erkennen, dass ein
Vergleich von Unternehmen mit rückstellungsfinanzierten und fondsfinanzierten Pensionszusagen
nur dann zulässig ist, wenn diese Unterschiede im Rahmen der Kennzahlenanalyse
explizit berücksichtigt werden. Der hier präferierte Bruttoansatz zur Sicherstellung der Vergleichbarkeit
zeigt im Einzelfall deutliche Unterschiede in den Unternehmensrangfolgen
gegenüber den von den Ratingagenturen gewählten Vorgehensweisen.