Gutachten in Deutsch - Bayerischen Finanz Zentrum

52
Industrieobligationen (high quality corporate bonds; IAS 19.78) abzustellen ist, 50 sind diese
für den Kalkulationszins nach SFAS 87.44 nur ersatzweise dann relevant, wenn der unternehmensindividuelle
Zins, zu dem die PBO am Stichtag abgelöst werden könnte (settlement
rate), nicht feststellbar ist. Da Letzteres den Regelfall bilden dürfte, sind große praktische
Unterschiede zwischen IAS 19 und SFAS 87 allerdings nicht zu erwarten.
Bei der Amortisation versicherungsmathematischer Gewinne und Verluste ist – wie auch nach
SFAS 87 – dem Corridor Approach zu folgen. Eine Besonderheit besteht dabei darin, dass die
Verteilung bei solchen Plänen, deren Berechtigte sich vorwiegend bereits im Ruhestand
befinden, nach SFAS 87.32 – im Gegensatz zu IAS 19 – nicht über die durchschnittliche
Restdienstzeit, sondern über die durchschnittliche verbleibende Lebenserwartung zu erfolgen
hat. Ähnliches gilt nach SFAS 87.25 für die Verteilung des nachzuverrechnenden Dienstzeitaufwands
(prior service cost).
Eventuell aus der der Erstanwendung von IAS 19 (neue Fassung 2000) bzw. SFAS 87 resultierende
Transitional Liabilities sind ebenfalls unterschiedlich zu behandeln. Während IAS
19.155 ein Wahlrecht zwischen erfolgswirksamer Soforterfassung und linearer Amortisation
über fünf Jahre gewährt, fordert SFAS 87.77 stets eine Verteilung über die durchschnittliche
Restdienstzeit der Versorgungsberechtigten oder, falls diese weniger als 15 Jahre beträgt, über
15 Jahre. Auch hier ist für die Amortisation bei solchen Plänen, deren Berechtigte sich vorwiegend
bereits im Ruhestand befinden, nicht die durchschnittliche Restdienstzeit, sondern
die durchschnittliche verbleibende Lebenserwartung maßgeblich.
Der wohl wichtigste Unterschied zwischen IAS und US-Regeln besteht schließlich darin, dass
es für die in SFAS 87.35-38 enthaltene Pflicht zur Bildung einer Minimum Liability in Höhe
der sog. Unfunded ABO nach IAS 19 keine Parallele gibt. Aus diesem Grund kann es in
Einzelfällen dazu kommen, dass selbst sehr große Deckungslücken wegen den auch in IAS 19
enthaltenen Gewinnglättungsmechanismen nicht zum Ausweis eines Passivpostens für Pensionsverpflichtungen
führen. So würde nach IAS 19 im obigen Fallbeispiel der General Motors
Corp. die Zwischengröße von 21.313 Mio. US$ auf der Aktivseite ausgewiesen, obwohl
tatsächlich eine Deckungslücke von 25.440 Mio. US$ besteht.
50 Ist ein hinreichend liquider Markt für solche Wertpapiere nicht vorhanden, so ist gem. IAS 19.78 auf die
Rendite von Staatsanleihen zurückzugreifen.