Schiffbruch Vom Untergang der Holocaust-Orthodoxie - Holo Heim

CARLO MATTOGNO, SCHIFFBRUCH 115
te, es sei den “Negationisten” nicht gelungen, “die Glaubhaftigkeit von
Höss durch das Hervorheben ihrer Widersprüche zu zerstören.” 204
Anschließend unternimmt van Pelt einen mühsamen Versuch, die
Genese der angeblichen Menschenvergasungen zu rekonstruieren. Er
hält es für “unbestritten”, dass Giftgas in Auschwitz erstmals zur Tötung
sowjetischer Kriegsgefangener eingesetzt wurde, obwohl diese Behauptung
im wesentlichen auf den von ihm selbst als unzuverlässig eingestuften
Erklärungen von Höss beruht, und macht geltend, Ende August 1941
hätten mehrere hohe SS-Führer in Oranienburg eine Sitzung durchgeführt,
bei der die Wahl der effizientesten Tötungsmethode erörtert worden
sei (S. 200). Auf diese angebliche Sitzung werde ich in Kapitel 9
näher eingehen; vorausgeschickt sei hier lediglich, dass es nicht den
Hauch eines Beweises für deren historische Realität gibt.
Van Pelt fährt fort (S. 201):
“Es ist unklar, ob Höss selbst oder einer seiner Adjutanten an
diesem Treffen in Sachsenhausen teilnahm. Fakt aber ist, dass der
Auschwitzer Lagerführer Karl Fritsch [richtig: Fritzsch] wenige Wochen
nach besagter Zusammenkunft mit der Durchführung eigener
Tötungsversuche begann.”
Bei diesen Tötungsversuchen, so van Pelt, sei Zyklon B eingesetzt
worden, das im Lager bereits zur Entwesung verwendet wurde (ebd.).
Tatsache ist, dass Höss in seinen zahlreichen ausführlichen Erklärungen
nie auf diese angebliche Sitzung in Oranienburg eingegangen ist,
obwohl er vor seiner Versetzung nach Auschwitz Schutzhaftlagerführer
von Sachsenhausen gewesen war. Van Pelt räumt unumwunden ein, dass
“das genaue Datum des von Frit[z]sch durchgeführten Experiments”
nicht bekannt ist, und bietet eine Palette von Daten feil, die vom 15. August
bis Anfang Dezember 1941 reichen (Fußnote 14 auf S. 201)! Irgend
ein chronologischer Zusammenhang zwischen diesen beiden “Ereignissen”
besteht selbstverständlich nicht, denn für das erste, die “Sitzung in
Oranienburg”, gibt es keinerlei Beweise, und das zweite Ereignis, die
204 R. J. van Pelt, The Case…, aaO. (Anm. 184), S. 271. Tatsache ist, dass die “Glaubwürdigkeit”
der Aussagen von Höss bereits 1997 von Karin Orth unterminiert und von den
Revisionisten mit denselben und weiterführenden Argumenten schon wesentlich früher
zunichte gemacht worden ist.