Tantra-el-Culto-de-lo-Femenino-Andre-Van-Lysebeth

Lo que es molesto es que llama a su doctrina «neo-tantra», cuando bastaría con quitar la letra «e»
para que estemos de acuerdo, pues no ha retomado nada de la auténtica tradición tántrica: ni
rituales, ni mandalas, ni yantras, ni símbolos tántricos ni la sacralización de la sexualidad. Como sí
se bautizara «neocatólica» a una secta que omitiera a Cristo, los Evangelios, la misa y los
sacerdotes. Porque follar, no importa con quién o dónde, eso no es tantra.
Resumo: su doctrina es asunto suyo, como de sus discípulos, pero que busque otro nombre. Es
lamentable para el verdadero tantra que su staff de marketing, de una temible eficacia, haya hecho
tanto ruido y que la palabra «tantra» se haya convertido, para muchos, en sinónimo de
promiscuidad. No es el único culpable: cuando un libro sobre el tantra menciona la chakra pūjā —
salvo rarísimas excepciones, que por otra parte no conozco—, se limita a citar el hecho material de
ocho parejas que se reúnen, se intercambian y se acoplan. ¡Cómo distinguirla entonces de una
bacanal!
Otra causa de malentendidos: el tantra, por no ser una religión, ni una organización social, no
posee ningún dogma, ningún credo, ninguna moral preestablecida. Para el tantra toda moral es
relativa y depende de la época y del lugar. Una comparación. En teoría, no hay razones para
privilegiar la conducir por la izquierda sobre la conducción por la derecha. Como se trata de una
convención, el tantra no toma posición. Sin embargo, en Inglaterra, es «moral» conducir por la
izquierda, pero criminal hacerlo en el continente europeo. Entonces, según conduzca en Francia o
en Gran Bretaña, el tántrico va respectivamente por la derecha o por la izquierda, sabiendo que se
trata de una convención, sin valor absoluto. Sin embargo, no poseer una moral prefabricada no
equivale a rechazar toda regla.
Igualmente, disociar «relación sexual» y «matrimonio» colocándose en el plano Shiva-Shakti, no
implica el rechazo de la institución matrimonial: cada adepto se adecuará a su contexto socioreligioso.
Ciertamente, el tantra ignora nuestras nociones de pecado a propósito del sexo, en el que
ve la comunicación humana última, y no se preocupa de saber si la pareja tántrica ha firmado un
contrato o no. Sin embargo, en toda sociedad humana se ha de regular la sexualidad, así como la
relación hombre-mujer: depende de cada tántrico determinarse en este sentido. En nuestros países el
casamiento parece inevitable y no se perfila ninguna otra solución en el horizonte, y, por tanto,
«matrimonio» y «pareja» no son sinónimos.
¿Amenaza el tantra a las parejas? Comprobamos en primer lugar que, en nuestros países, la
proporción de matrimonios que desembocan en el divorcio es enorme y no imputable al tantra.
Además, conozco más de una pareja casada que iba a la deriva y a quienes la visión y la práctica
tántricas han unido y les han dado una nueva juventud. Más aún, la práctica del maithuna tántrico
exige un «entrenamiento» y un acuerdo entre el hombre y la mujer que, afinándose con el tiempo,
hace más difícil un cambio de pareja. Sucede lo mismo que con esas parejas de patinadores
campeones que, a fuerza de haberse entrenado juntos, se hacen inseparables. A veces, en una pareja
tántrica madura y segura, sucede que se aceptan relaciones tántricas «externas» que no perturban a
la pareja sino que la enriquecen. Según he podido comprobar, las parejas tántricas, casadas o no, no
son menos estables que las parejas «ordinarias», ¡más bien diría lo contrario!
El simbolismo de los cinco makaras
En el ritual tántrico, la chakra pūjā y los cinco malearas están tan imbricados que es impensable
disociarlos. Por eso, a falta de mejor solución, me pareció que lo mejor era explicar primero el
desarrollo de la pūjā con los cinco makaras, sin detenerme en su simbolismo, para volver luego
sobre ello, es decir ahora.
Una observación: aunque la chakra pūjā no se concibe sin los cinco makaras, que le dan todo su
sentido, sí es posible lo contrario, afortunadamente para la práctica en Occidente. Profundamente