Tantra-el-Culto-de-lo-Femenino-Andre-Van-Lysebeth

futuro. ¿Por qué no habría de suceder lo mismo con la humanidad?
Antes de dejar los insectos, veamos lo que ha observado el profesor James S. Coleman, de la
John Hopkins University: «Un día, sentado al borde de un acantilado, observaba el vuelo de unos
mosquitos que daban vueltas frente a mí. Espectáculo asombroso: cada mosquito volaba a toda
velocidad y sin embargo el enjambre permanecía inmóvil. Cada insecto recorría con rapidez una
elipse del diámetro del enjambre que, por su vuelo frenético, permanecía inmóvil. De súbito, como
una flecha, todo el enjambre se marchó rápidamente para inmovilizarse de nuevo un poco más lejos.
Después se infló y su límites se hicieron difusos, para contraerse luego en un nudo cerrado, siempre
compuesto de los mismos insectos volando en elipse. Luego volvió a partir y desapareció...
»Semejante fenómeno plantea enormes problemas intelectuales. ¿Quién o qué guía el vuelo de
cada mosquito cuando la dirección de su vuelo no tiene prácticamente ninguna relación con la
dirección del enjambre? ¿Cómo mantiene indefinidamente ese vuelo elíptico? ¿Y cómo cambia
cuando de repente todo el enjambre se desplaza? ¿Cuál es la estructura y cuáles son las señales por
las cuales se transmite el control del vuelo?»
Esta cita está tomada de The Great Evolution Mystery (p. 228). El autor de este libro, Gordon
Rattray Taylor, la comenta: «He observado un comportamiento prácticamente idéntico en las
bandadas de pájaros y me inclino a pensar que existen procesos de comunicación subyacentes a
estos comportamientos de los cuales hasta ahora no tenemos la menor idea. En lo que respecta a los
pájaros [...] tienen un cerebro muy eficiente, que pesa varios gramos, mientras que el cerebro
microscópico de un mosquito sólo tiene algunos cientos de neuronas. El profesor Coleman no
propone ninguna respuesta, y yo tampoco.»l tantra respondería que se trata del overmind del
enjambre de mosquitos, de la bandada de pájaros, del rebaño de renos o del banco de peces, pues se
observan en todos los casos comportamientos semejantes. Entonces, ¿simple hipótesis? Tal vez:
pero científicamente, uno siempre tiene derecho a emitir una. ¡Que propongan otra mejor!
Dejemos los insectos para ver lo que pasa con otros animales. El psiquismo colectivo se
manifiesta notablemente entre los grandes rebaños de renos, donde todos los anímales cambian
rigurosamente de dirección en el mismo instante. Un cardumen de peces se comporta como un solo
individuo, mientras que las gallinas de un gallinero forman una sociedad jerarquizada con un sólido
psiquismo de grupo.
Por ejemplo, tenemos dos gallinas hermanas que no forman parte de un determinado gallinero.
Introduzcamos en él una de estas dos gallinas: la extranjera inmediatamente es atacada a picotazos
por todas las otras. Con el tiempo, poco a poco, se integra al grupo y a su psiquismo colectivo.
Cuando, más tarde, hagamos entrar a la otra, ésta sufrirá un destino idéntico a la primera e incluso
será agredida por su propia hermana gemela: es el fenómeno del rechazo. Después de algún tiempo,
ella también se integrará. Reflexionando, esto podría hacernos encarar el problema del rechazo de
órganos trasplantados desde una nueva óptica. Cada órgano tiene su propio psiquismo de grupo —
su arjé, para retomar la expresión de Van Helmont—, él mismo integrado en el overmind de todo el
organismo. Todos esos overminds forman de algún modo un clan. Injertar un órgano es introducir
un psiquismo extraño que se hace atacar como una gallina nueva, o como una abeja extranjera en
una colmena, rechazo tanto más radical cuanto más alejados estén uno de otro el donante y el receptor.
En el caso de los gemelos, habrá pocos problemas, pues sus psiquismos están muy próximos y
en armonía. El riesgo del rechazo será mayor cuando se trate de un órgano que toca miéy de cerca la
afectividad y la emotividad. El corazón reacciona a toda emoción y la comunica al resto del cuerpo.
Si toca a rebato, para utilizar la expresión consagrada, el pánico se apoderará de toda la república
celular. Sin duda por eso el injerto de piel prende tan fácilmente, mientras que el de corazón plantea
tantos problemas... Esta extrapolación a los trasplantes de órganos es una hipótesis personal que
sólo me compromete a mí y no al tantra, pero ya que explicaría muchas cosas, ¿por qué no hablar de
ello?
En el caso del ser humano, hay menos diferencia de la que se podría pensar entre un individuo
aislado, compacto, yo por ejemplo, y una colmena, un hormiguero, un termitero, un rebaño de