Tantra-el-Culto-de-lo-Femenino-Andre-Van-Lysebeth

objetar. Por lo demás, más de una vez he evocado nuestra ciencia para aclarar ciertos aspectos del
tantra, pero sólo para satisfacer nuestro espíritu cartesiano. El problema es que, como quien no
quiere la cosa, la investigación nunca es inocente: si el hombre moderno se prosterna delante de la
Ciencia, es porque saber es poder y conduce a tener. Por el contrario, el tantra quiere conocer para
ser.
La ciencia hipertrofia el intelecto árido y frío, solar y masculino, en detrimento de la intuición y
la emoción, valores lunares y femeninos. El científico reduce todo al patrón de la conciencia vigil y
sólo se deja dominar por lo racional. Así, ignora, incluso aplasta, las dimensiones profundas,
espirituales, del ser.
La Ciencia amenaza la Vida porque se ha separado de la Tradición, o de las tradiciones, si se
prefiere. (Son demasiadas mayúsculas, pero están justificadas.) Mientras «la» civilización moderna
disocia, fracciona, la Tradición en cambio asocia, unifica, sintetiza. En nuestros días la religión, la
ciencia, el arte, se han convertido en entidades autónomas, distintas, sin vínculo entre ellas, y cada
una estalla en subentidades: la ciencia se ramifica en varias disciplinas, en especialidades, las artes
se convierten en bellas artes, etcétera.
Lo más insidioso, lo más peligroso es que, sin pestañear, otorgamos a cualquiera el derecho al
saber, sin discriminación, sin tener en cuenta su nivel moral.
En las grandes Tradiciones el saber se merecía, no en función del coeficiente intelectual o de la
fortuna de los padres, sino según el nivel espiritual del iniciado: el grado de Saber debe
corresponder a un grado de sabiduría, pues todo saber, mal utilizado, es peligroso.
Así, entre las ciencias a priori menos peligrosas, uno pondría sin dudar las matemáticas. Ahora
bien, Einstein, hombre bueno, justo e incluso místico, al ofrecer sus fórmulas abiertamente colaboró
en gran forma a la evolución de la física nuclear. Entonces, ¿deseaba Einstein realmente Hiroshima,
Nagasaki o Chernobil? Seguro que no: recordemos sus numerosos llamamientos por la Paz en el
mundo. Pero ya era demasiado tarde: es imposible retroceder; al contrario, ya nada puede impedir la
proliferación incontrolada del arma nuclear, que está al alcance, por ejemplo, del Pakistán o del
coronel Gadaffi, a menos que no las tengan ya. ¿Y qué garantiza que no las utilizarán? De todas
maneras ese riesgo mortal existe.
Por supuesto que esta disociación de la ciencia y la religión se debe, entre otras cosas, a la
Inquisición, que condenó al pobre Galileo por haber pretendido que la Tierra giraba. Su «y sin
embargo, se mueve» es célebre y revelador. Es normal que, desde que pudo hacerlo, la ciencia se
haya proclamado autónoma. Nadie propone, de ningún modo, volver a la Inquisición...
Para el tantra, el saber puramente intelectual no sólo es incapaz de asegurar nuestra expansión y
nuestra felicidad, sino que también es fútil, porque solamente puede arañar la superficie de las
cosas. Los descubrimientos genéticos son maravillas del ingenio humano, pero disecar los genes y
observarlos en el microscopio electrónico no revela la naturaleza de la Vida. Determinar la fecha de
aparición de la Vida en nuestro planeta no es verdaderamente importante. Pero, cuando el tántrico
percibe que él es la expresión de esta Vida desde los orígenes, trasciende su yo limitado y
desemboca en lo cósmico.
Evidentemente no todo es negativo en el balance de la Ciencia y no se trata de rechazarla en
bloque, pero hay que ser consciente de sus límites, que son mucho más estrechos de lo que se cree,
porque la ciencia se basa sólo en las percepciones exteriores. Alain Daniélou, en Yoga, Méthode de
reintégra-tion, p. 12, escribe: «Una percepción exterior no constituye por sí sola un verdadero
conocimiento, y el único medio para el hombre de obtener el conocimiento verdadero de un objeto
es identificarse con él; sólo cuando es uno con él puede conocerlo tal cual es y no sólo como
parece». La Ciencia hace al hombre orgulloso, presuntuoso, y le hace subestimar la Vida. El problema
no es saber si hay que rechazar la Ciencia, sino más bien que es esencial reintegrarla en una
visión cósmica total y devolverle el sentido de lo sagrado.