Tantra-el-Culto-de-lo-Femenino-Andre-Van-Lysebeth

¡Manú también está obsesionado por las necesidades naturales del brahmán!
Tanto peor si me repito: no me ensaño con ningún brahmán personalmente, pero el racismo a
ultranza de los brahmanes me escandaliza. Para defender su sistema han dicho «esto funciona desde
hace miles de años, por tanto es bueno»; ese »por tanto» está de más. La invasión aria ha sido un
desastre para la India, como por lo demás para todos los pueblos alpino-mediterráneos invadidos
por los nómadas de las estepas. Imaginemos que los hunos nos hubieran vencido, que hubieran
destruido nuestra civilización y que hoy todavía fuéramos sus esclavos, lo mismo que nuestros
descendientes, durante miles de años por venir, y comprenderemos el drama de la civilización del
Indo vencida.
Uno de los elementos del drama, el sistema de castas, conduce por lo demás a una paradoja.
Efectivamente, si la suerte de los sudras, y peor aún, la de los fuera-de-casta es lamentable, la de los
brahmanes no es tampoco muy envidiable. ¡A fuerza de prohibiciones y de tabúes ellos mismos se
han vuelto casi intocables! Serían casi las víctimas de su propio sistema, obsesionados como están
por la «pureza», que además no es sinónimo de nuestra higiene. Basada en primer lugar en el color
de la piel (recuerde el lector que en sánscrito varna, color, designa también las clases), la
«impureza» racial de los demás se ha convertido en impureza física a secas, y para preservar su
pureza se han enredado en un lío de ritos que obstaculizan toda su vida cotidiana.
En la India, por ignorancia, un occidental puede cometer muchos errores. Por ejemplo, tocar con
la mano izquierda, incluso por descuido, un objeto cualquiera perteneciente a un brahmán, se
considera causa de desgracia. Un brahmán ortodoxo jamás invita a un occidental a su mesa: su
sombra contaminaría su comida, y tendría que tirarla. Respecto de las costumbres en la mesa, si
acaso un hindú que no sea brahmán invita al lector a comer, felicitar a la dueña de casa por la
comida sería una afrenta. Por el contrario, la buena educación requiere eructar ostensible y
ruidosamente, signo de que uno ya está lleno. ¡Entonces, en la duda, lo mejor es hablar y moverse
lo menos posible!
En verdad, somos más bien afortunados de no ser ni «castados» ni castrados, y de no haber
«merecido» nacer brahmanes.
A propósito, es verdad que denunciar los perjuicios del patriarcado ario en la India y la iniquidad
de las castas me ganarán el odio de los brahmanes -y de los partidarios del sistema, pero ésa no es
una razón para callarse. Repito que mi crítica apunta a un sistema, no a personas: tengo muchos
amigos brahmanes, para los cuales conservo toda mi amistad. Pero todavía es necesario deshacer
otra superchería, por la cual el brahmanismo se atribuye todos los méritos y los logros de la
maravillosa civilización india, lo cual es falso. Es verdad que los arios han legado al mundo ese
monumento que es el sánscrito y toda su literatura; por el contrario, los que crearon la civilización
india fueron los indo-alpino-mediterráneos. De todas esas maravillas que uno admira en la India, ya
sean los templos de Ajanta, cavados y esculpidos en la misma roca del acantilado, los palacios de
Jaipur, el Taj-Mahal, los templos de Mahabalipuram, los de Dilwara, el Monte Abu (mis preferidos),
y todos los grandes templos del sur de la India, nada ha salido de manos arias, pues para el ario, sea
brahmán o kshatrīya, todo trabajo manual es deshonroso, y por tanto está reservado a los siervos y a
los fuera-de-casta. En consecuencia, son estos últimos los que han creado esas obras de arte.
Cito una vez más a Ernest Borneman: «Los pueblos de pastores nómadas, "saqueadores de
ciudades", siempre y en todas partes han experimentado el más profundo desprecio por el trabajo
manual [...] El esfuerzo físico estaba reservado a los esclavos, librarse a él voluntariamente era la
decadencia.