Guía de Indicaciones Geográficas - International Trade Centre

112 Capítulo 6 – Cómo decidir si se emprende una IG: aspectos fundamentales que se deben tomar en consideración
La experiencia extraída de una serie de orígenes con IG en Guatemala, Jamaica,
la India o Colombia nos indica que utilizando marcas de certificación se puede
obtener protección, control y valor comercial 277 . A pesar de los desacuerdos
sobre cuál es el vehículo idóneo para la protección, son mayoría los que están
dispuestos a reconocer que la cuestión subyacente más importante en lo que
respecta a los DPI es el “empoderamiento” de los productores para controlar sus
propios bienes.
La mayoría de los casos en los que el gobierno administra las IG los
encontramos en sociedades razonablemente estables, como la UE y, en lo que se
refiere a conferir y proteger los derechos nacionales de los participantes en una
IG, los problemas encontrados han sido escasos. Está por ver cómo funcionaría
este proceso en países con unas instituciones públicas menos representativas
democráticamente y menos transparentes. Los casos estudiados para la
elaboración de la presente publicación indican que, hasta la fecha, los resultados
han sido bastante positivos.
En Colombia, las IG del café están gestionadas por una institución pública no
gubernamental que recibe una asignación de recursos suficiente. En el caso de la
región india de Darjeeling, los miembros del Consejo del Té son nombrados por
el Gobierno (y no elegidos democráticamente), por lo que éste mantiene un
control considerable. A pesar de las diferencias, ambos orígenes han conseguido
imponer normas estrictas para no perder su reputación y han invertido sumas
considerables en la búsqueda de protección nacional e internacional para sus
respectivas IG. En Guatemala, la IG es propiedad del Gobierno, pero de su
promoción y administración se encargan la Asociación de Productores de Café
Genuino Antigua y la Asociación Nacional de Productores de Café, con
excelentes resultados en lo que se refiere a la participación de los cafeteros en el
precio de venta FOB. El reciente caso del café de Etiopía también contiene
algunas ideas que merecen ser tomadas en consideración (Véase recuadro 6.5).
Recuadro 6.5 El caso del café de Etiopía – protección de la IG
En respuesta al creciente uso de nombres etíopes con fines comerciales en otros países (p.ej. Panamá y los Estados
Unidos) y a la gran diferencia entre los precios de exportación y al por menor, el Gobierno etíope decidió proteger sus
tres cafés más destacados con nombres regionales. Registró “Yirgacheffe”, “Harrar” y “Sidamo” como marcas en
varios países, reivindicando así los derechos de propiedad exclusiva de dichas IG. El caso despertó una atención
internacional considerable (BBC, The Economist, The London Times) porque parte de la industria cafetera
estadounidense se opuso a la forma de protección elegida.
Mientras que algunos países, incluidos los Estados Miembros de la UE, aprobaron las tres marcas (pendientes de
ratificar por los Estado Miembros), pero la USPTO denegó en un primer momento el registro de dos de ellas,
alegando que sólo eran descriptivas geográficamente y que carecían de “significado secundario” o de “carácter
distintivo adquirido”. Posteriormente, todas fueron concedidas.
La UE protege las IG principalmente con su sistema de DOP/IGP, y los Estados Unidos prefieren hacerlo con
marcas de certificación, lo que da lugar a fuertes debates sobre la aprobación de marcas para IG en ambas
jurisdicciones. La protección de IG y de marcas es distinta y, en la UE, es complementaria. Este caso, sin utilizar el
sistema principal de la UE relativo a las IG, demuestras que existen vías para la protección de las IG que requieren
procedimientos de solicitud menos difíciles que la opción IGP/DOP, aunque también sus repercusiones en la
protección son diferentes. Por ello es importante comprender la distinción de que, en este caso, Etiopía protege el uso de
los nombres y no los cafés en particular ni su relación con los nombres de las regiones productoras. Las distintas
interpretaciones y posibles opciones de protección pueden crear confusión sobre el procedimiento entre los solicitantes y
partes interesadas por igual, y sirven para indicar la necesidad de conocer cada sistema – una tarea nada fácil.
277 Independientemente de marcas de fábrica o de comercio o de conformidad con marcas de
fábrica o de comercio.