Aurora Roja de Pio Baroja - Editorial Aldevara

La lucha por la vida III. Aurora roja
asegurar la vida económica de La Anarquía, el propietario, sin darse él
cuenta quizá, había ido moderando su radicalismo, quitando fierro, como
se dice vulgarmente, considerando la idea corno un diletantismo; y este
momento lo aprovecharon los de El Libertario para echar su periódico a
la calle. Inmediatamente la escisión se produjo.
Trataban los de una y otra publicación de demostrar que les separaban
ideas, principios, una porción de cosas, y lo único, en el fondo, que les
separaba era una cuestión de perros chicos.
Para los socialistas, la importancia que el anarquismo activo tenía en
España era consecuencia de la torpeza del Gobierno. En ningún lado,
según ellos, eran tan ineptos los hombres de la anarquía militante como
en España; ni un escritor, ni un orador, ni un hombre de acción; sólo la
torpeza del Estado podía dar relieve a hombres de una insignificancia tan
absoluta. Con un Gobierno libre como el de Inglaterra, aseguraban ellos,
al año ya no se sabía si había anarquistas en España.
Según los amigos de Morales, la crisis, aunque existía también en el
socialismo activo, no era tan honda. Los oradores y los escritores del
partido socialista no tenían el atrevimiento de ser pastores de
conciencias; se contentaban con recomendar la asociación y con poner
los medios para mejorar la vida de las clases obreras. Aun la misma
cuestión de la doctrina se subordinaba a la asociación para la lucha.
-Nosotros -terminaba diciendo Morales-, tendemos a la organización, a
la disciplina social, que en todas partes es necesaria, y en España, más.
Esto de la disciplina hacía torcer el gesto a Manuel; le parecía mejor
aquella frase dantoniana: «¡Audacia! ¡Audacia! ¡Audacia!»; pero no decía
nada, porque era burgués.
Como es natural y frecuente entre sectarios de ideas afines, socialistas
y anarquistas se odiaban, y, como en el fondo y a pesar de los nombres
pomposos, la evolución de las ideas en los dos partidos era bastante
superficial, unos y otros se insultaban en las personas de sus respectivos
jefes, que eran unos buenos señores que, convencidos de que el divino
papel que representaban era demasiado grande para sus fuerzas, hacían
lo posible para sostenerse en el pedestal en que estaban subidos.
Para los socialistas, los otros eran unos imbéciles, locos que había que
curar, o pobres ingenuos, capitaneados por caballeros de industrias, que
se pasaban de cuando en cuando por el Ministerio de la Gobernación.
En cambio, para los anarquistas, los socialeros eran los que se vendían
a los monárquicos, los que se pasaban de cuando en cuando por el
Ministerio a cobrar el precio de su traición.
Los dirigidos, en general, en uno y otro bando, valían mucho más que
los directores; eran más ingenuos, más crédulos, pero valían más como
carácter y como arranque los anarquistas que los socialistas.
Al bando anarquista iban sólo los convencidos y exaltados, y al
127