Descargar (pdf) - iwgia

territorio kandozi y la normativa peruana
115
por el Convenio 169-OIT (Resolución Legislativa 26253) mantienen bajo control
los efectos negativos y los posibles riesgos de la autonomía comunal. Con ello, las
propias comunidades, fuera del marco legal, han creado sujetos jurídicos de decisión
y control supra-comunal a fin de contar con una institucionalidad capaz de
responder a sus necesidades y a su realidad.
Entre los Kandozi se consolidó una federación unitaria, la FECONACADIP
que primero se asoció con las organizaciones representativas de los pueblos vecinos,
dando origen a CORPI, la organización regional y luego se escindió en tres,
con la OKAHUIT y la OKAN, una por cada una de las grandes cuencas. Estas
sucesivas concentraciones y desconcentraciones de un poder de decisión más o
menos extraoficial (ya que son las comunidades las que legalmente detentan la
autonomía) responden a diferentes necesidades en diferentes épocas. Si en el
tiempo en que se emprendieron las grandes recuperaciones territoriales, la confederación
de todos los segmentos y sectores fluviales fue indispensable, en tiempos
de paz todos buscan espacios de poder más cercanos para su mejor desenvolvimiento.
Es ésta una dinámica organizativa que da luces sobre el tema de la titularidad.
Los sujetos no son los mismos para todas las ocasiones pero siempre se debe poder
contar con una entidad que, englobando a la totalidad del pueblo kandozi,
asuma la titularidad de las decisiones de mayor trascendencia.
La evolución reciente de la extracción forestal es una clara muestra del funcionamiento
de los mecanismos de decisión.
En el año 2002-2003 se realizaron una serie de trabajos, en una coordinación
entre WWF, Racimos de Ungurahui y CORPI, para regular aspectos relacionados
con la seguridad territorial, la extracción forestal y las actividades pesqueras.
Se hicieron análisis globales y se dispusieron normas y planes de acción en
común.
La labor de los comerciantes madereros fue muy insidiosa a niveles locales y
pronto se hicieron negociados parciales que, al ser criticados por el colectivo,
motivaron la escisión organizativa. Pero al interior de cada cuenca, las comunidades
reclaman su autonomía para extraer maderas, al margen de las decisiones
organizativas y todavía dentro de cada comunidad sigue haciéndose valer la autarquía
consuetudinaria de cada jefe de familia para hacer negocios libres de ingerencia
externa. De esta manera, las posibilidades para que los comerciantes se
salten cualquier limitación impuesta por cualquier tipo de colectivo, del nivel
que sea, son muy amplias.
Los resultados son los de una actividad descontrolada, ilegal, ineficiente, altamente
destructiva, poco beneficiosa y muy poco sostenible que está terminando
con el patrimonio forestal del pueblo kandozi en un periodo exageradamente
corto. En este caso, la combinación de criterios consuetudinarios y legales ha resultado
fatal para la explotación sostenible del recurso.