Descargar (pdf) - iwgia

36
ANTROPOLOGIA DE UN DERECHO - LIBRE DETERMINACION TERRITORIAL DE LOS PUEBLOS INDIGENAS como derecho humano
bros comparten una misma raíz étnica y han mantenido una continuidad como
parte de un determinado pueblo amazónico, a lo largo de la historia.
2. Son grupos humanos u organizaciones cuya membresía se adquiere por nacimiento,
incorporación estatutaria o residencia permanente; la ausencia es
causal de pérdida de la membresía, aunque se acepta excepcionalmente ausencias
prolongadas de acuerdo a usos y costumbres
Esta característica es muy inadecuada para definir cualquier tipo de segmento social
en que se organizan o distribuyen los pueblos indígenas. La ley pretende fijar
lo que por esencia es dinámico. Es tal vez una de las notas características de la institución
jurídica comunitaria que peor se adapta a la realidad de los grupos locales
de la mayor parte de los pueblos indígenas.
Se trata de una descripción que tan sólo se acomodaría, parcialmente y no siempre,
con la totalidad de un pueblo y de ninguna manera con alguno de sus grupos
locales. A nivel local, la dinámica poblacional, el cambio permanente de contingentes,
es más perceptible que la permanencia. Es entonces muy importante tomar en
cuenta el análisis de las dinámicas poblacionales para analizar la adecuación de la
titularidad comunal a las características de un determinado pueblo.
El Código Civil remarca este propósito legal de fijar la población amazónica y
caracteriza a las comunidades como organizaciones estables, señalando la necesidad
de un Estatuto y congelando la población en un patrón. Se trata de un intento
secular de concentración y estabilización buscado por todos los medios (desde las
reducciones misionales a las escuelas o a la asignación de servicios estatales) y que
es respondido generalmente con movimientos de dispersión.
3. Están formadas por conjuntos de familias
Esta referencia a la familia es muy relevante para los objetivos del presente estudio.
Circunscribir la institución familiar al grupo local es una tergiversación de la realidad,
habitualmente disfuncional al modelo reproductivo de buena parte de los pueblos
indígenas. Afortunadamente, a pesar del tipo de familia que pudiera haber estado
detrás del pensamiento del legislador, la referencia a conjuntos de familias abre
muchas posibilidades, puesto que la institución familiar en los pueblos indígenas
suele ser muy flexible, dinámica e inclusiva. De esta manera, se trata de una nota
característica que puede describir muy diferentes clases modelos de titularidad.
Es curioso que mientras en la Ley de Comunidades Campesinas se dice que la
integran “familias” en la de Comunidades Nativas se habla de que están integradas
por “conjuntos de familias”. Es posible que la diferenciación que implica ese
término plural no haya estado en la cabeza del legislador, pero sirve como criterio