Descargar (pdf) - iwgia

TERRITORIOS INDIGENAS Y GOBERNANZA TERRITORIAL
53
progresivamente, ir desarrollando las agendas de la gobernanza con estrategias
muy reflexionadas, con objetivos claros, estables y pragmáticos.
Un pueblo como el Cayambe de Ecuador no duda en asumir su territorialidad,
aún cuando su territorio tradicional está prácticamente ocupado por terceros,
y está gestionando alianzas para compartir objetivos territoriales, regulaciones
y accesos. Los Rama en Nicaragua no han dudado en aprovechar las Áreas
Protegidas para asegurarse de que no se confirmarán los títulos supletorios de los
terceros invasores de su territorio. Recientemente los comuneros del Cenepa habían
apoyado la protección de su territorialidad en la intangibilidad de un Parque
Nacional ubicado exactamente en el área donde se estaban consolidando
derechos mineros. Los Asháninkas modernos nunca dejaron de dar atención a un
sinnúmero de minúsculas comunidades dispersas por su antiguo territorio en los
frentes de colonización más intensa, a pesar de su limitado valor territorial. Los
Kandozi han logrado el mejor nivel de control de su gran lago, hasta la fecha,
gracias a una norma de carácter administrativo. De hecho, la mayoría de los pueblos
indígenas del Perú han ejercitado por siglos su territorialidad sobre áreas
que, supuestamente, eran, en términos jurídicos, de libre disponibilidad del Estado
o, en los tiempos más modernos, en tierras que en buena parte son cedidas en
uso por el Estado en una regular proporción.
Se trata, en todos los casos de estrategias de gobernanza territorial encaminadas
a mejorar las condiciones de seguridad del territorio o el posicionamiento del pueblo
dentro de ese territorio. En el camino hacia la legitimación externa de la relación
pueblo-territorio, las estrategias de territorialidad pueden ser muy diversas.
Hipótesis del estudio
Hemos visto como la titularidad es uno de los aspectos de la gobernanza. Parte
de un análisis territorial y de una autodefinición interna y trata, después, de hacerse
legitimar externamente para poder ejercitar en ese contexto los derechos
territoriales.
Si esto se entiende bien, el modelo de titularidad no tiene porqué ser el mismo
en las esferas interna y externa, es decir, el modelo social para el funcionamiento
interno de un pueblo, de acuerdo a sus necesidades culturales, no necesariamente
tiene que ser funcional a las necesidades que surgen de las relaciones que el
pueblo mantiene con la sociedad nacional en aspectos jurídicos. En realidad, en
muchas ocasiones, para hacer coincidir el titular del derecho territorial en ambas
esferas es preciso distorsionar y modificar la realidad natural de la gobernanza interna
o ajustarla de tal manera al modelo legal que termine por ocasionar distorsiones
disfuncionales al funcionamiento interno. Un mecanismo de gobernanza que
opta por definir y respetar el modelo consuetudinario para el ejercicio interno de
su territorialidad (como es, o con los reajustes que se crean necesarios) y que, al