Descargar (pdf) - iwgia

172
ANTROPOLOGIA DE UN DERECHO - LIBRE DETERMINACION TERRITORIAL DE LOS PUEBLOS INDIGENAS como derecho humano
nitaria, es perceptible el interés de las autoridades locales por marginarla y privarla
de verdadera capacidad de acción, obligando en muchas ocasiones a los
pueblos indígenas a procurarse una institucionalidad comunal “oficialista” y paralela
(tenientes gobernadores, agentes municipales, jueces de paz, etc.) que termina
por enredar la trama de la organización comunitaria.
Aún con todas estas debilidades el modelo comunal se va haciendo un espacio
para determinadas necesidades. No obstante parece claro, en general, que no
es el titular ideal para asumir la gobernanza territorial kandozi.
Pero el tema de la titularidad ha mostrado ser muy complejo, porque la persona
jurídica es un concepto externo, desconocido y poco inteligible.
Si bien la totalidad de los comuneros responden de manera inmediata y natural
que el titular del territorio kandozi no puede ser otro que el pueblo kandozi,
al indagar y profundizar con preguntas más concretas acerca del significado efectivo
de esa expresión y su operatividad como sujeto jurídico las respuestas han
sido muy ambiguas. Se trataría de una titularidad simbólica y emocional, que
recae en el Pueblo y es fácil para todos visualizar el funcionamiento natural de las
relaciones sociales y políticas al interior de un territorio sin fronteras internas, es
decir, asegurado, en sus fronteras externas, y libre de trabas al interior. El pueblo
kandozi como sujeto “natural” del territorio se corresponde con una fórmula cultural
vigente entre sus miembros, aunque algo erosionada en los últimos años.
Sin embargo no es tan fácil optar por uno u otro tipo de titularidad, refiriéndonos
al tipo de sujeto jurídico al que se le va a asignar la responsabilidad de
gestión del derecho territorial kandozi. En efecto al someter territorialidad y titularidad
al derecho nacional lo que surge es una persona jurídica, sujeto de derechos
civiles de propiedad y con ciertas características: una de ellas que debe estar
representada por personas naturales.
Los problemas surgen frente a preguntas concretas como: ¿Están dispuestos
todos a delegar en algunas personas o familias todo el poder de determinación
territorial ¿Sería esto seguro en los tiempos actuales
La concentración de poder en muy pocas personas, familias o sectores, como
consecuencia de la necesidad de atribuir la representatividad legal del colectivo
a sujetos naturales determinados, puede resultar altamente riesgosa en los tiempos
actuales. Es por ello que la distribución del poder de decisión entre múltiples
sujetos que aporta el sistema comunitario no deja de ser un elemento de seguridad
que se debe tomar en cuenta a la hora de definir el futuro.
Si algo queda claro en el estudio es que las fuerzas centrípetas y centrífugas
que reflejan los grupos comunales, la composición de las comunidades, sus cambios,
o los asentamientos por cuenca geográfica, reflejan un mapa dinámico de
las estructuras del poder kandozi que no quiere someterse (al menos no de manera
permanente) al poder de unas pocas familias o unos líderes determinados.
Planteado en estos términos, el tipo de titularidad ideal no ha quedado claro
en el estudio y, a juicio del equipo profesional es todavía un aspecto que requiere