Descargar (pdf) - iwgia

144
ANTROPOLOGIA DE UN DERECHO - LIBRE DETERMINACION TERRITORIAL DE LOS PUEBLOS INDIGENAS como derecho humano
diferentes unidades familiares tejen una trama que se entrecruza sin mayor problema
por cuanto los cazadores presentes en determinadas regiones pertenecen a grupos
locales aliados o con los que no existe una conflictividad latente, como sería el
caso de adentrarse en áreas desconocidas o muy alejadas a su grupo.
Una comunidad titular como la Comunidad Nativa Nueva Yarina cuenta hoy
con dieciocho grupos locales contando el asentamiento situado en la sede histórica
(es decir, el doble de hace una década). Cualquiera de ellos podría haber
optado por un reconocimiento singular por contar con las características definidas
por el DL 22175. Pero optaron por una titulación unificada y en este caso les
fue aceptada en razón de las dificultades que presentaba el hábitat kandozi para
el desplazamiento de los funcionarios encargados de la demarcación (zancudos,
tierras anegables, continuas interrupciones de las tierras superficiales en un entresijo
de espejos de agua y zonas inundadas, etc.).
Se trata, no obstante, de un antecedente importante para el objetivo kandozi
de reunificación territorial. Si la Comunidad Nativa de Nueva Yarina puede acoger
dieciocho “comunidades” con potencial para un reconocimiento singular,
¿por qué no podría acoger 30 ó 50, o la totalidad Si no existen linderos internos
entre todas esas “comunidades” al interior de la Comunidad Nativa Nueva Yarina
y, a pesar de ello, se puede apreciar un funcionamiento muy adecuado de la
asignación de espacios territoriales (de hecho, mucho más relajada que la que se
produce cuando hay “fronteras oficiales”, como es el caso de las restricciones
artificiales que se están desarrollando respecto a las tierras asignadas a la vecina
Comunidad Nativa de Huambra Cocha), ¿por qué habrían de ser necesarios linderos
internos para la totalidad del territorio histórico Las Comunidades Nativas
“multicomunales” son un antecedente incuestionable para argumentar la legalidad
de la pretensión kandozi de unificar su territorio, incluso desde la actual
normativa comunitaria. No hay más que estirar la figura.
En la actualidad (octubre de 2007), la estructura real de la “titularidad” kandozi
(ver cuadro 2) se distribuye entre los grupos locales, como se puede ver en
las páginas siguientes (ver cuadro 3). 40
1.3. Las organizaciones representativas
Aunque no tienen reconocida ninguna atribución territorial dentro de la legislación
especializada, en los hechos, estas organizaciones, bajo la figura de asociaciones
del derecho civil, asumen algunas de las funciones que posiblemente los
Kandozi atribuirían al ente que asumiera una titularidad supra-comunal para el
ejercicio del derecho territorial colectivo.
40 En el río Huitoyacu no se pudo realizar este trabajo con la debida proximidad por cuanto desecharon
participar en la investigación.