Racines de la Rébellion

Racines de la Rébellion
et pansons ainsi les plaies de l’Allemagne. C’est par de semblables raisonnements que les
réformateurs eussent pu justifier une ligne de conduite qui eût assuré, à brève échéance, la
ruine de la cause protestante.
" Fort heureusement, ils ne perdirent pas de vue le principe mis à la base de l’accord
proposé. Quel était ce principe ? C’était, pour Rome, le droit de contraindre les consciences
et d’interdire le libre examen. La liberté de conscience était bien assurée aux princes
réformés et à leurs sujets, mais comme une faveur spéciale et non pas comme un droit. A
part ceux qui étaient compris dans cette exception, tous restaient sous le joug de l’autorité
; Rome continuait à être le juge infaillible de la foi. La conscience était éliminée. Accepter
le compromis proposé, c’était admettre que la liberté de conscience n’était légitime que
dans la Saxe réformée et que, pour le reste de la chrétienté, le libre examen et la profession
de la foi réformée étaient des crimes dignes de la prison et du bûcher. Pouvait-on donner
des limites géographiques à la liberté religieuse ? Allait-on admettre que la Réforme avait
fait son dernier converti, qu’elle avait conquis son dernier arpent, et que, partout ailleurs,
l’empire de Rome devait être éternel ? Les réformateurs allaient-ils devenir complices de
la mort de centaines et de milliers de gens qui, au terme de cette convention, devaient être
immolés dans tous les pays soumis à 1’Eglise romaine ? Allaient-ils, à cette heure suprême,
trahir la cause de l’Evangile et les libertés de la chrétienté ? " (Wylie, liv. IX, Chap. xv.) "
Non ! Plutôt tout endurer, tout sacrifier, jusqu’à leurs Etats, leur couronne et leur vie ! "
"Rejetons cet arrêté, dirent les princes ; dans les questions de conscience, la majorité
n’a aucun pouvoir. " C’est au décret de 1526, ajoutèrent les villes, que l’on doit la paix
dont jouit l’empire ; l’abolir, c’est jeter l’Allemagne dans le trouble et la division. Jusqu’au
concile, la diète n’a d’autre compétence que de maintenir la liberté religieuse. Protéger la
liberté de conscience, voilà le devoir de l’Etat et la limite de son autorité en matière
religieuse. Tout gouvernement civil qui, aujourd’hui, tente de régler ou d’imposer des
observances religieuses abolit le principe pour lequel les chrétiens évangéliques ont si
noblement combattu.
Déterminés à briser ce qu’ils appelaient " une audacieuse opiniâtreté " , les papistes
commencèrent par semer la division parmi les partisans de la Réforme, en intimidant ceux
qui ne s’étaient pas encore ouvertement déclarés en sa faveur. Les représentants des villes
libres, appelés à comparaître devant la diète, et mis en demeure de déclarer s’ils acceptaient
les termes de l’arrêt, demandèrent en vain un délai. Le vote prouva que près de la moitié
d’entre eux étaient pour la Réforme. Ceux qui se refusaient ainsi à sacrifier la liberté de
conscience et les droits du libre-examen ne se dissimulaient pas qu’ils s’exposaient aux
critiques, à la condamnation et à la persécution. " Il faudra, dit l’un d’eux, ou renier la
Parole de Dieu, ou... être brûlés."
124