Racines de la Rébellion

Racines de la Rébellion
chemin du ciel trop étroit. C’est la, en effet, l’objection originelle : pendant un certain
temps, elle a été la seule ; elle est au fond d’une foule d’autres qui prennent différentes
formes. Reste à savoir si nous faisons le chemin du ciel plus étroit que notre Seigneur et
ses disciples. Notre doctrine est-elle plus stricte que celle des saintes Ecritures ?
Considérons seulement quelques passages clairs et précis : ,,Tu aimeras le Seigneur ton
Dieu de tout ton cœur , de toute ton âme, de toute ta pensée." ,,Les hommes rendront
compte au jour du jugement de toute parole vaine qu’ils auront dite." Soit que vous
mangiez, soit que vous buviez, soit que vous fassiez quelque autre chose, faites tout pour
la gloire de Dieu.
“Si notre doctrine est plus stricte que cela, nous sommes blâmables ; mais vous savez
— et votre conscience vous le dit — que ce n’est pas le cas. Celui qui ose être d’un iota
moins strict falsifie la Parole de Dieu. L’administrateur des mystères de Dieu sera-t-il
trouvé fidèle s’il change quoi que ce soit au dépôt qui lui a été confié ? Non, il n’en peut
rien supprimer ni rien adoucir. Il est sous l’obligation de faire à tous cette déclaration : ,,Je
ne puis abaisser les Ecritures à votre fantaisie. Il faut ou monter à leur niveau, ou périr
éternellement. C’est là la base réelle d’une autre accusation populaire : notre ,,manque de
charité". Manquons-nous réellement de charité ? Sous quel rapport ? Ne donnons-nous pas
de quoi manger à ceux qui ont faim, et de quoi se vêtir à ceux qui sont nus ? — ,,Non, ce
n’est pas ce que nous entendons : vous êtes parfaitement en règle sous ce rapport ; mais
vous manquez de charité dans vos jugements : vous vous imaginez qu’on ne peut être sauvé
qu’en faisant comme vous." “(Id., p. 152, 153.)
Le déclin spirituel constaté en Angleterre avant les jours de Wesley était dû en grande
partie à l’enseignement de l’antinomianisme. (Du grec anti – contre- et nomos – loi.)
Plusieurs affirmaient que la loi morale étant abolie par Jésus-Christ, l’enfant de Dieu,
affranchi de “l’esclavage des œuvres “, n’est plus tenu de l’observer. D’autres, tout en
admettant la perpétuelle obligation de la loi, déclaraient qu’il était superflu d’exhorter les
auditeurs à en observer les préceptes, car ceux que Dieu a destinés au salut sont
“irrésistiblement contraints, par la grâce divine, de pratiquer la piété et la vertu “, tandis
que ceux qui sont condamnés à la réprobation “n’ont pas la force d’obéir à Dieu “.
D’autres encore, sous prétexte que “les élus ne peuvent ni déchoir de la grâce, ni perdre
la faveur de Dieu “, en arrivaient à cette conclusion, plus odieuse si possible, que “le mal
qu’ils font n’est pas réellement un péché ; qu’il ne peut donc être considéré comme une
violation de la loi divine, et que, par conséquent, ils n’ont lieu ni de le confesser, ni d’y
renoncer.”(McClintock and Strong’s Cyclopedia, art.”Antinomians “.) Ils en déduisaient
que certains péchés, même les plus scandaleux, et “universellement regardés comme des
infractions flagrantes de la loi divine, ne sont pas des péchés aux yeux de Dieu “s’ils sont
commis par des élus, car “c’est une des caractéristiques des élus de ne pouvoir rien faire
qui déplaise à Dieu ou qui soit défendu par sa loi B ! “
165