A katolikus egyház krisztusi eredete

28
Péternek ünnepélyesen meg is adta. Ezzel azonban kétség-
telenné válik, hogy hívőit szoros kapcsolatokkal egybefűzött
jogi és társadalmi egységgé: Egyházzá tömörítette.
Az Egyház monarchikus alkotmánya és az ősegyház.
Természetes, hogy ily kimagasló és gyakorlati vonat-
kozású kijelentésre, aminő a Máté-evangélium 16. fejezeté-
nek említett 18. és 19. versében foglaltatik, az ősegyház atyái-
nak s hitvitázó íróinak figyelme is nagy mértékben ráirá-
nyult. Ennek reánk nézve igen előnyös következménye, hogy
kifejezés: liti ταύτη τη πέτρα az épen előtte mondott συ ε! πέτρος után
csak az apostolt magát jelentheti, amint a rákövetkező και δώσω
stb. is csak őhozzá szól, bár természetesen Péter hite volt az ok.
amely miatt az Úr kősziklának tette meg. így értendők az atyák
nyilatkozatai is a hit és a kőszikla viszonyáról.” (Kritisch-exegetisches
Handbuch über das Evangelium des Matthäus, Göttingen
1876, 351) – Keim T. így ír: „Hogy Péter tétetett meg az Egyház
alapkövévé, nem zárja ki határozottan... a helyébelépő utód gon-
dolatát az ő halála esetére.”
(Jesu von Nazara II. 1871, 554) -
Hase Κ. így ír: ,,A római értelmezés helyessége már a sziklaemberrel
Péterre célzó szójátékból is következik; csak ez lehet a
szikla, melyre Egyházát építeni akarta”. (Geschichte Jesu, 1891,.116)
–
Holtzmann Η. J.: „A hírneves kősziklabeszéd 16, 17. 18 minden
régi és új protestáns tendenciózus magyarázat (Tendenzexegese)
dacára kétségtelenül Péter személyére vonatkozik, aki 7, 24. 25 ezerint
az .ecclesia' fennmaradását emberi részről biztosítja, amint
a 16, 19-ben is ugyancsak Péter nyeri el az oldozó és kötöző hatal-
mat.”
(Lehrbuch der neutestam. Theologie, I, 1897, 430).
–
„Ha 16,
18 történetileg Jézus szava, akkor, minthogy kétségtelenül Péter
személyére, nem pedig hitvallására vagy bármely más elvont
dologra vonatkozik, a katolikus magyarázatot legalább is előnyben
kell részesíteni. S ha Péternek a mennyek országának kulcsai (16,
19) az Egyház előtt (18, 18) adattak meg, akkor
ez a magyarázat
kétszeresen is előnyben van. Sőt háromszorosan van neki igaza,
ha a βασιλεία των ουρανών és az έχκλησία-nak a 16, 18 és 19 összefüggéséből
következő azonosítása Jézus gondolata, mert hiszen épen
ez a katolicizmus egyházfogalma”
(U. o. I,
212).
–
Végre Pfleiderer
O. is elismeri: „Egyházias ennek a (Máté-)evangéliumnak szentháromsági
keresztségformulája ·.., egyházias a Krisztus-tana ...,
egyházias végül a Péternek tulajdonított tekintély, aki itt mint az
egyetemes ,Egyház' alapköve s a kulcsok hatalmának birtokosa
szerepel, akinek oldását vagy kötözését az ég előre szentesíti.” (Das
Urchristentum I, 1902, 604; az előbbi kiadásban ,egyházias’ helyett
mindenütt »katolikus' állt.) Ugyanő másutt így szól: „Ez a kijelentés
[t. i. Mt- 16, 19], melynek történeti lehetetlensége Jézus szájában
szembeötlő, [!] magában rejti már a ,Péter primátusának' s a római
Egyház által ebből levezetett uralmi igényeknek csíráját” stb. (Die
Entstehung des Christentums, 1905, 211. – V. ö. J. Ottiger S. J.,
Theologia fundamentális II, 1911, 76. s köv.)