Le trait "De unitate formae" de Gilles de Lessines ... - Boston College

Etude analytique du de unitate fonnae 103
Gilles le remarque'. D'ailleurs, elle ne trouve ici sa place qu'à titre docu-
mentaire, et l'auteur observe avec raison que, dans un chapitre où l'on
s'occupe de la simplicité ou de la composition d'une forme, considérée en
elle-niênie, il ne doit pas être question de la coexistence de multiples prin-
cipes formels d'une même substance'".
On vient de voir que la notion stricte de forme substantielle entraîne
sa simplicité. Elle entraîne aussi son union immédiate avec la matière. En
d'autres termes, entre l'élément indéterminé du composé et l'élément déter-
minateur, pas de principe intermédiaire qui contribuerait ainsi à la substan-
tialité même du composé'^ Nous soulignons qu'il s'agit d'un intermédiaire
constitutif de la substance. Car de nombreuses dispositions adventices,
d'ordre accidentel, viennent adapter la matière à son principe informateur*.
Conformément aux doctrines thomistes, ces dispositions se modifient sous
l'action du milieu, et lorsqu'elles sont suffisamment profondes, le manque
d'adaptation entre la matière et la forme devient exigitif d'une transfor-
mation corporelle.
Il est aisé de se convaincre (jue la présence dans le composé substantiel,
d'un élément constitutif, unissant la matière et la forme, engendre tôt
ou tard la pluralité des principes déterminateurs. Voilà pourquoi Gilles
s'attache à montrer l'absurdité de cette conception. Le défaut capital de
cette explication est de ne rien expliquer. Que serait cet intermédiaire, sinon
une autre matière ou une autre forme ? Mais alors, pour rendre compte de
l'union de cet intermédiaire avec chacun des extrêmes, il faut faire appel
à un second intermédiaire. Et où s'arrêtera cette série régressive ?
' s Hoc auteni lorsan et aliquis nobiscum asserit sic formas non esse compositas », p. 24].
- P. 24]. — « Et quod alius modus compositionis quam adversarii ponunt in lormis,
illum scilicet qui est aggregatio plurium formarum... sicut ex pluribus membris connexis
et coUectis résultat unitas corporis humani, inciiientibus taiiieii singulis membris siih
pro] riis forinis... nec ad propositum in hoc capitule pertinet, etc. », p. 25]. C'est la théorie
de la subordination fonctionnelle. On y retrouve la comparaison du chapitre premier de
la Pars I. Voir un nouvel exposé de la dispositio d'une forme vis-à-vis de l'autre, p. 6.5].
'^ P. 2 5 - 31]. Cf. .S. Thomas, De vcritate, q. 13, a. 4, ad 4 :
art. III, etc.
* P. 30].
De
suhstantiis separatis