Le trait "De unitate formae" de Gilles de Lessines ... - Boston College

108 C/iapifir Sixicinc
Exception doit être faite pour l'Ame Immaine, (|ui sort des mains du
Créateur. Car l'effort de la nature est limité au domain? de la matière. Mais
alors, objectent les partisans de la pluralité des formes, s'il n'y avait qu'un
principe substantiel en nous, il serait à la fois matériel et immatériel ? Gilles
répond par la distinction thomiste de l'essence et des facultés ; à l'e.s.sence
de l'âme, une et indivisible, se surajoutent des pouvoirs d'action, corres-
pondant à ses activités irréductibles.
Ces points fixés, abordons l'tjbjet principal du traité'.
m.
L'uiiltc lit" la forme .siihstaiiticllc.
C'est dans cette troisième partie du traité de Gilles que se manifestent
le plus nettement les préoccupations du polémiste, et les réflexions orijji-
nales dont il se réclame. Ce qui importe, ce n'est pas tant (ïexposcr (Cha-
])itrr premier) et ûq prouver (Chapitre deuxième) la théorie de l'unité des
formes, mais de faire voir à quelles difficultés inextricables conduit la thèse
pluraliste (Chapitre troisième) ; et quelle est la faiblesse de ses positions
(Chapitres ciuatrième et cinquième). Et alors même qu'il expose ou légitime
ses doctrines propres, le choix des exemples, la mise en œuvre des idées
témoignent que l'écrivain a les yeux fixés sur un adversaire contre lequel il
se met en garde.
L'exposé de la théorie de f unité de^ formes, ou, pour emprunter le lan-
au sujet de l'évolution des formes dans les termes les plus significatifs. Il emploie notam-
ment le terme evolutio : « Evolutlo illarum rationum et explicatio per res actuales fit per
secula «, p. OIG. Cf. p. G19, G2J et 020. « Intelligenda est igitur materia naturalis prima, non
sicut quedam proxima inchoatio,... sed est quid dimensiones habens corporeas, impregna-
tum originalibus rationibus sive potentiis, ex quibus producendi sunt actus omnium speci-
ficorum corporum sive simplicium sive compositorum sive mixtorum per operationem
nature. » Quelle que soit la raison de ce silence, une discussion de cette importante
question eût été un liors-d'œuvre.
' Gilles consacre un dernier chapitre à montrer dans quel sens le prédicat d'un juge-
ment peut être appelé la forme du sujet dont il est prédiqué. Cette forme n'est pas le
« principiinn essendi s des êtres. — Même question chez Hervé de Nédellec, op. cit., q.
IV, art. II et III.