Le trait "De unitate formae" de Gilles de Lessines ... - Boston College

114 Chapitre Sixième
la troisième difficulté, l'auteur observe que la mort et la vie sont des con-
cepts relatifs à une même réalité, absente ou présente, à savoir : la forme vitale
unique. Dès lors, la théorie de l'unité respecte les lois logiques régissant
l'opposition privative des idées. Il est bien vrai que, suivant les concep-
tions scientifiques du temps, le cadavre est un autre individu substantiel,
(secundum rationem individui per se subsistentis). Mais envisagée à ce
point de vue nouveau, la diversité individuelle de l'être vivant et de .son
corps privé de vie constitue une fin de non recevoir.
2. Les arguments métaphysiques de Kihvardby. — L'archevêque de
Cantorbéry a-t-il joint au groupe de démonstrations logiques la quatrième
objection rapportée par Gilles' ; ou bien celui-ci a-t-il commis la méprise
qu'il nous faut relever ? Quoi qu'il en soit, il ne s'agit plus ici de pure
dialectique, mais d'un principe fondamental, qui nous transporte dans le
plein domaine de l'ontologie et nous ramène à l'idée inspiratrice du plu-
ralisme : « à toute détermination réelle de l'être doit correspondre une forme
distincte »'.
Ce principe apparaît dans une de ses applications : la multiplicité
d'opérations irréductibles d'un même être ne peut avoir son fondement que
dans une multiplicité de formes. — Nous rencontrons d'autres applications
de ce principe dans divers arguments rangés sous l'étiquette de rationes
pIiysicae.Leii voici: l'état corporel, constitué par la triple dimension spatiale,
est une détermination distincte de celle qui fixe la substance matérielle
dans une des quatre catégories de corps simples ;
dès lors la forme de cor-
poréité coexiste avec la forme de l'élément^; — la diversité réelle des parties
d'un composé matériel, comme les pieds, les mains, les yeux d'un homme
en vie, exige uno diversité corrélative de formes intégrantes* — ; l'irréduc-
' P. 8] et 70].
- V. p. 34.
" P. 8], II. — Cf. Kihvardby : « Et hec (scil. niateria rerum in substantia transmuta-
biliuml nunquam denudatur a corporeitate et habet semper aliquam formam in actu et
multa.s in potcntia, etc. » p. 617. « Item cum quatuor elementa et ex eis mixta conveniunt
in corporeitate, circumscribamus per intellectum diflerentia.s specificas tam mixtorum quam
miscibilium ; constat, quod intellectus inveniet corpus dimensiones habens, sed nondum
specilîcatas. » p. 618.
' P. 10], I. Cf. le texte de Kihvardby cité p. 9.5, n. 2. Même théorie chez Peckham: