Le trait "De unitate formae" de Gilles de Lessines ... - Boston College

38 Chapitre Deuxième
La questi(jn i)eut se |)0.ser d'abord jjcjur les êtres spirituels ou |>our les
anges, car la multi[jlicité des perfections est avant tout l'apanaj^e des êtres
supérieurs. Toutefois, les scolastiques du XIII"^ siècle, à la presque unani-
mité', ont restreint leurs controverses à la composition des êtres corporels.
Quelques notions préliminaires de cosmologie médiévale sont nécessaires
à l'intelligence des sj'stèmes. Ces idées, la philosophie du moyen
âge ne les doit pas à son dédain pour les sciences d'observation, mais à sa
fidélité même à suivre une conception chimique dont les imperfections ne
lui sont pas imputables. Les corps simples de notre globe sont au nombre
de quatre :
l'air, l'eau, la terre, le feu. Ils se transforment l'un dans l'autre.
Ils s'unissent aussi, non seulement pour se juxtaposer dans des mélanges
{mixtuin ad seiisum), mais surtout pour donner naissance à des combinai-
sons chimiques (inixta, itiixta proprie dicfa)^ (|ui apparaissent dans la
nature avec des propriétés nouvelles, manifestatives d'un être substantiel
qui n'est plus identique à celui des composants. La pierre précieuse, le
nitre, et en général toutes les substances inorganiques dont la composition
n'est pas l'elTet d'un simple mélange — ; les plantes, les animaux, le corps
humain lui-même sont, chimiquement parlant, des mixtes, où l'on retrouve,
à des doses variables, la présence de plusieurs éléments.
Or, ne voit-on pas que tous les êtres de la nature sensible, à quelque
' Les textes suivants, où Guillaume d'.Auveriinc démontre qu'il n'y a pas de matière
dans les anges, n'impliquent-ils pas une pluralité de formes substantielles, au nom de ce
principe que les anges ont une pluralité de perfections : « Cuius est potentia, eiusdem est
et actus, et in quo potentia, in eodem est actus. Quare in quo nec actus, nec aliquid de
actu, in eo nec potentia, nec aliquid de illa. Intelligere vero nec est in huiusmodi materia
quam somniant .... quare nec potentia intelligendi Et eodem modo se habet de poten-
tia volendi. Quia igittir nemo dubitai potentiels huiusmodi formas substantiales esse
huiusmodi nobilium substantiarum .... manifestum est formas substantiales earum nec esse
in materia nec aliquid habere de materia. Scire namque debes, quia forma substantialis
uniuscuiusque substantiae principium per se est actus nobilissimi substantiae illius. Et si
vut/tae formae substantiales huiusmodi^ erunt ex necessitate principia nobilissimorum
actuum substantiae quant perficiunt essentialiter. Causa autem in hoc est quoniam nobi-
lissimae formarum omnium in unoquoque substantiales sunt. » Le rôle déterminateur de
la forme est clairement indiqué, (quia igitur formae substantiales propter ultimam ac
nobilissimam perfectionem sunt in omni eo cuius formae substantiales sunt..) et il s'agit
de plusieurs perfections (connaîtrCj aimer) appartenant au même être. De iinii'erso, II,
p. 2, cap. 2, (Venetiis, 1591, p. 798).
- C'est dans ce second sens que dans la suite nous parlerons du mixte.