Le trait "De unitate formae" de Gilles de Lessines ... - Boston College

Etude analytique du de nnitatc fonnae 111
matière et de forme, telles qu'elles ont été exposées dans la seconde partie.
1. L'actuation de la matière par une forme donne naissance à un lioc
aliquid, à une substance individuelle, car tout être déterminé est nécessai-
rement tel être. Admettre qu'une seconde forme complète intrinsèquement
ce composé premier, c'est faire entrer un être complet dans la constitution
d'un second être ; ce qui aboutit au renversement de la théorie hylémorphique.
2. Dans le système de la pluralité des formes visé par l'auteur, la pre-
mière seule est en union immédiate avec la matière ;
les autres, tout en
informant la matière, supposent l'intermédiaire de la première forme, ce
qui conduit à établir une distinction de nature dans leur acte informateur
respectif. Il a été démontré plus haut que cette doctrine est contraire à la
notion même de matière et de forme.
Déjà ces deux argumentations constituent à la fois des réfutations du
pluralisme et des preuves de l'unité. Les chapitres suivants sont de pure
polémique; les uns, a^ressi/s, exposent les inconvénients du pluralisme;
les autres, défeiisifs, réfutent point par point les objections des adversaires.
Multiples sont les iiiconvcnicnfs que le pluralisme entraîne à sa suite,
tant sur le domaine de la logique, que sur celui de la physique et de la
théologie : tel est l'objet du chapitre troisième. L'auteur ne nous livre qu'un
raisonnement dans chacun de ces ordres d'idées ; ses successeurs et imi-
tateurs des vingt dernières années du siècle transformeront ces preuves
en lieux communs.
1. La permanence d'un état corporel identique, au moment de la
mort de l'homme et pendant les premiers instants qui suivent la dissolu-
tion du composé ; d'autre part, la nécessité d'expliquer cette permanence
par une forma corporeitatis qui coexiste en nous avec l'âme spirituelle et
qui, à la séparation de celle-ci, continue d'exercer sur le cadavre son action
informatrice : voilà ce que les partisans du pluralisme considèrent comme
une raison à l'emporte-pièce en faveur de leur système. Presque tous se
sont laissés leurrer par cette explication facile d'un phénomène naturel,
que la science d'alors se représentait sous les formes les plus fantaisistes.
Mais voyez, dit Gilles, à quelle absurdité ce S3'stème nous accule.
Si la forma corporeitatis demeure identique dans ces deux états, le corps
de l'homme vivant et ce même corps à l'état cadavérique sont nuniéri-