“Zoals een goed ambtenaar betaamt” Liber Amicorum - CAOP
“Zoals een goed ambtenaar betaamt” Liber Amicorum - CAOP
“Zoals een goed ambtenaar betaamt” Liber Amicorum - CAOP
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
112<br />
Publieke verantwoording is immers de ziel van de democratie<br />
en de bereidheid daartoe het eerste functievereiste voor <strong>een</strong> bestuurder.<br />
Als je daar g<strong>een</strong> zin in hebt, is er al <strong>een</strong> in potentie ern-<br />
stig probleem.<br />
Dit laatste is <strong>een</strong>voudig te illustreren met de opstelling van minister-president<br />
Balkenende in de kwestie Irak. Hij ging zelfs zo ver<br />
om bij de vorming van <strong>een</strong> kabinet te eisen dat g<strong>een</strong> parlementair<br />
onderzoek zou worden ingesteld naar het handelen van de Nederlandse<br />
regering bij het verlenen van politieke steun aan de oorlog<br />
tegen Irak. Uiteraard, het zij ter vermijding van misverstanden toegevoegd,<br />
is het toegeven aan zo’n eis <strong>een</strong> minstens even grote fout<br />
van publieke ambtsdragers.<br />
Verantwoording afleggen en daarbij ook fouten erkennen, siert de<br />
bekleder van het ambt. Maar dit inzicht is niet ieder<strong>een</strong> gegeven.<br />
Tijdens het parlementair debat over het rapport van de commissie-<br />
Davids, die uiteindelijk door het kabinet werd ingesteld om toch<br />
<strong>een</strong> onderzoek naar ‘Irak’ te doen, is veel gesproken over het verschil<br />
tussen ‘de kennis van nu’ en ‘de kennis van toen’. Hierbij viel,<br />
voor ons gelukkig, vele malen het woord integriteit.<br />
Alhoewel tussen de feiten van nu en toen in het onderhavige geval<br />
g<strong>een</strong> verschil bestond, wees de fractieleider van de partij van<br />
de minister-president er veelvuldig op dat de besluitvorming om<br />
politieke steun aan de oorlog te geven bepaald wel ‘integer’ was<br />
geweest. Dit werd door anderen niet weersproken. Dat vindt men<br />
in de Kamer doorgaans ook vervelend, want integriteit is <strong>een</strong><br />
zwaarbeladen begrip, vooral als het op <strong>een</strong> persoon betrokken lijkt<br />
te worden.<br />
Omdat het hier echter over <strong>een</strong> besluitvormingsproces ging, zou<br />
de indruk kunnen ontstaan dat ‘integriteit’ van besluitvorming in<br />
de politiek iets anders is dan in de wetenschap. Als je in de wetenschap<br />
bewust feiten over het hoofd ziet, ben je natuurlijk niet integer<br />
bezig. In het Irak-debat werd echter de indruk gewekt dat dat in<br />
de politiek anders zou zijn. Hier moet dus nog aan integriteitsbewustzijn<br />
worden geschaafd.