Dokumentation og evaluering mellem forvaltning og pdagogik ... - Bupl

På denne baggrund kan man forstå, at man i flere af institutionerne finder det vanskeligt, og
måske mindre relevant, at beskrive hvad man gør. Skriftlige beskrivelser baserer sig på
symbolsk bemestring og er på mange måder noget ganske andet end den praktiske
bemestring. Når man i institutionerne anvender en bestemt model at beskrive ud fra, så har
man i udgangspunktet accepteret at søge at indordne sig under et, i princippet, fremmed
symbolsprog. I denne form for symbolsk bemestring, reduceres den praktiske hverdag til
noget der lader sig indpasse den symbolske ordens definitioner og kategorier. Det betyder at
man negligerer eller tilsidesætter den orden og logik - den rationalitet, der kendetegner det
praktiske mesterskab. Den grundlæggende problematik er her, at man deltager i dette
oversættelsesarbejde i den tro at det skaber øget refleksion og synlighed, og at man ikke er
opmærksom på at der samtidig foregår en nedskrivning eller en miskendelse af den praktiske
kunnen, der er væsentlig for pædagogers arbejde.
Hvis man ikke skelner imellem det praktiske og det symbolske mesterskab, er det vanskeligt
at få øje på de grundlæggende ”oversættelsesproblemer” fra vidensform til vidensform. I
enkelte institutioner formulerer institutionsmedarbejdere direkte, at det er umuligt for dem at
beskrive og dokumentere mange af de mest centrale elementer i deres praktiske virke. En
sådan erkendelse af forskellene mellem praktisk og symbolsk bemestring, forekommer os at
være en vigtig forudsætning for, ikke på forhånd, at have miskendt sin praktiske bemestring
og den viden der knytter sig hertil.
Neutrale redskaber?
Bestemte måder at beskrive på, uanset om det er skriftligt, mundtligt, i kraft af billeder eller
andre former for symboler, er altid virkelighedskonstituerende og dermed indgår de i kampen
om definitionerne. Retten til at definere gennem kategorier, beskrivelsessystemer, modeller,
tests etc er udtryk for magt. Alle kategorier, systemer, modeller og tests vil være udformet ud
fra bestemte positioner, interesser og perspektiver og indgår dermed i kampen om hvordan
virkeligheden skal fastlægges. I dette perspektiv er det problematisk når vigtige symbolske
afgrænsninger betragtes som værende neutrale redskaber, som kan diskuteres uden
betydning for substansen. Når man betegner noget som et neutralt redskab bliver det
vanskeligt at få øje på den magt som definitionerne udtrykker.
Man placerer sig her i en defensiv position, hvor man overlader det til andre at bestemme hvad
der er vigtigt og uvigtigt. Forestillingen om at man kan skelne imellem en kerne af pædagogisk
105