8 Theorien als Strukturen I - Moodle 2

flusst. Aus Kuhns Sicht ist es eine Aufgabe fur Forscher aus den Reihen der Soziologen
und Psychologen, die Faktoren aufzudecken, warum Wissenschaftler einen
Paradigmenwechsel vollziehen.
Es gibt miteinander in Beziehung stehende Grtinde, wann und warum ein Paradigma
mit einem anderen konkurriert; es gibt kein logisch zwingendes Argument,
das vorschreibt, dass ein von der Vemunft geleiteter Wissenschaftler das
eine ftir das andere aufgeben sollte. Es gibt kein einziges Kriterium, nach dem ein
Wissenschaftler die Vorztige oder Moglichkeiten eines Paradigmas beurteilen
muss, und femer erkennen Verfechter konkurrierender Programme unterschiedliche
Standards an und sehen die Welt sogar auf unterschiedliche Weise, wie sie sie
auch in unterschiedlichen Sprachen beschreiben. Das Ziel von Diskussionen und
Streitgesprachen zwischen Anhangem rivalisierender Paradigmen sollte es vielmehr
sein, zu iiberzeugen, anstatt den Gegner zu zwingen, den eigenen Standpunkt
einzunehmen.
Damit ist in dem vorangegangenen Abschnitt der Sachverhalt, der hinter
Kuhns Aussage steht, dass rivalisierende Paradigmen inkommensurabel sind, zusammengefasst.
Eine wissenschaftliche Revolution bedeutet die Preisgabe eines Paradigmas
und die Obemahme eines neuen, nicht nur durch einen einzelnen Wissenschaftler,
sondem durch die „Scientific community" als Ganzes. Wenn mehr und mehr einzelne
Wissenschaftler aus unterschiedlichen Grtinden zu dem neuen Paradigma
libergewechselt sind, gibt es eine „wachsende Verlagerung der fachwissenschaftlichen
Bindungen" (Kuhn, 1979, S. 169). Wenn die Revolution erft)lgreich ist, dann
wird sich diese Verlagerung ausbreiten, sodass sie die Mehrheit der „Scientific
community" umfasst und nur noch ein paar Andersdenkende iibrig bleiben. Diese
sind aus der neuen „Scientific community" ausgeschlossen und werden vielleicht
in einem philosophischen Institut oder einer psychiatrischen Klinik Zuflucht suchen.
Auf jeden Fall werden sie schlieBlich aussterben.
8.5 Die Funktion von Normalwissenschaft und Revolutionen
Gewisse Aspekte der kuhnschen Schriften mogen den Eindruck erwecken, dass
seine Erklarung des Wesens von Wissenschaft rein deskriptiv ist, d.h., dass er
nichts weiter anstreben wtxrde als die Beschreibung von wissenschaftlichen Theorien
oder Paradigmen sowie Aktivitaten von Wissenschaftlern. Ware dies der Fall,
dann wiirde Kuhns Ansatz als Wissenschaftstheorie einen nur geringen Wert besitzen.
Bevor der deskriptive Ansatz nicht durch eine Theorie erganzt wird, bietet
er keine Richtlinien daftir, welche Aktivitaten und Ergebnisse beschrieben werden
sollen. Insbesondere miissen die Aktivitaten und Ergebnisse derjenigen Wissenschaftler,
ftir die ihre Arbeit primar Broterwerb ist, in genauso detaillierter Form
dokumentiert werden, wie die Leistungen eines Einstein oder eines Galilei.
Es ist jedoch ein Fehler, Kuhns Charakterisierung von Wissenschaft so zu
betrachten, als sei sie allein aus der Beschreibung der Arbeit von Wissenschaftlern
hervorgegangen. Kuhn betont, dass sein Ansatz eine Theorie der Wissenschaft
darstellt, da er eine Erklarung der Funktion der unterschiedlichen Komponenten
97