8 Theorien als Strukturen I - Moodle 2

98
umfasst. Nach Kuhn erfullen Normalwissenschaft und Revolutionen wichtige
Funktionen, sodass Wissenschaft entweder diese oder gewisse anderen Charakteristika
umfassen muss, die die gleichen Funktionen erfullen konnen. Wir wollen
diese Funktionen naher betrachten.
Perioden der Normalwissenschaft bieten Wissenschaftlem die Moglichkeit,
die fachwissenschaftlichen Details einer Theorie zu entwickeln. Wahrend sie
innerhalb eines Paradigmas, dem Fundament, das als absolut gtiltig betrachtet
wird, forschen, sind sie in der Lage, die anspruchsvolle experimentelle und theoretische
Arbeit zu leisten, die notwendig ist, um die Anpassung des Paradigmas an
die Realitat in zunehmendem MaBe zu verfeinem. Das Vertrauen in die Angemessenheit
des Paradigmas versetzt Wissenschaftler in die Lage, ihre Energie eher in
Versuche zu stecken, die detaillierten „Ratsel" zu losen, die sich innerhalb ihres
Paradigmas stellen, anstatt sich in Streitgesprachen uber die Legitimation ihrer
fundamentalen Annahmen und Methoden aufzureiben. FUr den Normalwissenschaftler
ist es notwendig, in gewissem Sinne „unkritisch" zu sein. Wenn alle
Wissenschaftler an jedem Aspekt des Rahmens, in dem sie forschen, immerzu
Kritik tibten, wurde nie ins Detail gehende Forschung geleistet werden konnen.
Wenn alle Wissenschaftler Normalwissenschaftler waren und blieben, dann
wtirde eine Einzelwissenschaft sich auf ein einziges Paradigma einschieBen und
sich danach nicht weiterentwickeln. Dies ware vom kuhnschen Standpunkt aus ein
schwerwiegender Fehler. Ein Paradigma verkorpert einen speziellen konzeptuellen
Rahmen, mit dem die Welt betrachtet und beschrieben wird, sowie eine Anzahl
experimenteller und theoretischer Techniken, um dieses Paradigma an die Gegebenheiten
der Realitat anzupassen. Aber es gibt keinen A-phori-Grund dafur, dass
man erwarten kann, dass irgendein Paradigma voUkommen ist oder zumindest das
beste, das zur Verfugung steht. Es gibt keine induktiven Prozeduren, um zu voUkommen
angemessenen Paradigmen zu gelangen. Folglich sollte Wissenschaft die
Moglichkeit beinhalten, aus einem Paradigma in ein anderes, besseres auszubrechen.
Dies ist die Funktion von Revolutionen. Alle Paradigmen sind in gewissem
MaBe unzureichend, soweit es die Anpassung an die Realitat betrifft. Wenn das
Paradigma eine zu geringe Ubereinstimmung mit der Wirklichkeit aufweist, d.h.,
wenn sich eine Krise entwickelt, dann wird der revolutionare Schritt, das Ersetzen
des gesamten Paradigmas durch ein anderes fur den Fortschritt der Wissenschaft
entscheidend.
Fortschritt durch Revolutionen ist Kuhns Alternative zu dem kumulativen
Fortschritt, der fur den Induktivismus charakteristisch ist. GemaB diesem Ansatz
wachst wissenschaftliche Erkenntnis kontinuierlich, je mehr und verschiedenartigere
Beobachtungen gemacht werden, die es ermoglichen, neue Konzepte zu formulieren,
alte weiterzuentwickehi und neue gesetzmaBige Beziehungen zwischen
ihnen zu entdecken. Von Kuhns Standpunkt aus ist dies falsch, weil es die Rolle
ignoriert, die ein Paradigma bei der Steuerung von Beobachtung und Experiment
spielt. Gerade weil ein Paradigma einen derartig tiefgreifenden Einfluss auf die
Wissenschaft hat, die in ihrem Rahmen betrieben wird, muss ein Paradigmenwechsel
revolutionar sein.
Eine weitere Funktion, die fur Kuhns Ansatz spricht, darf nicht unerwahnt
bleiben. Wie oben bereits ausgefuhrt wurde, sind Kuhns Paradigmen nicht so