8 Theorien als Strukturen I - Moodle 2

192
senschaftlich zu beschreiben. Die wissenschaftlichen Realisten behaupten, dass
ihre Position an der Wissenschaftsgeschichte uberpruft werden kann und den
Erfolg der Wissenschaft erklart. Der „mutmaBende" Realist halt das fiir zu ambitioniert.
Bevor eine wissenschaftliche Theorie als Erklarung einer Vielzahl von
Phanomenen akzeptiert werden kann, wird verniinftigerweise gefordert, dass es
fur die Theorie eine Evidenz unabhangig von den zu erklarenden Phanomenen
geben muss. Wie Worrall (1989b, S. 102) deutlich gemacht hat, wird der wissenschaftliche
Realismus dieser Forderung gerecht, da auBer Frage steht, dass es
Evidenz unabhangig von der Wissenschaftsgeschichte gibt, die den wissenschaftlichen
Realismus erklaren kann. Der generelle Punkt ist, dass es schwer zu erkennen
ist, wie der wissenschaftliche Realismus durch die historischen Gegebenheiten
bestatigt werden kann, wenn man die stringenten Forderungen bezuglich dessen,
was in der Wissenschaft selbst als signifikante Bestatigung gelten kann, emst
nimmt. Der Realismus der Vermutungen wird dagegen von seinen Vertretem eher
als philosophische, denn als wissenschaftliche Position gesehen, die im Rahmen
der philosophischen Probleme verteidigt werden soil, die sie losen kann.
Ein Hauptproblem des Realismus der Vermutungen ist die Schwache seiner
Aussagen. Er behauptet weder, dass man von den momentan aktuellen Theorien
weiB, dass sie wahr oder annahemd wahr sind, noch behauptet er, dass die Wissenschaft
schltissig einige der Dinge, die in der Welt existieren, entdeckt hatte. Er
behauptet lediglich, dass die Wissenschaft anstrebt, dies zu erreichen und dass es
Wege gibt, es zu erkennen, wenn die Wissenschaft dieses Ziel nicht erreicht. Der
„mutmaBende" Realist muss eingestehen, dass es selbst dann, wenn man wahre
Theorien und Charakterisierungen dessen, was ist, in der Wissenschaft erreicht
hatte, keinen Weg gebe, dies zu erkennen. Es kann in diesem Zusammenhang
gefi*agt werden, wo der Unterschied zwischen dieser Sichtweise und der anspruchsvollster
Anti-Realisten liegt, wenn die gegenwartige oder die Wissenschaft
der Vergangenheit verstanden und gewurdigt werden soil.
15.6 Idealisierung
Ein Standardeinwand gegen den Realismus, den zum Beispiel Duhem (1978)
anftihrt, ist, dass Theorien nicht als wortliche Beschreibungen der Realitat verstanden
werden konnen, weil theoretische Beschreibungen eben im Gegensatz zur
Welt idealisiert sind. Wir erinnem uns alle daran, dass die Wissenschaft, die wir in
der Schule gelemt haben, Dinge umfasste wie reibungsfi'eie Ebenen, Massepunkte
sowie nicht dehnbare Schntxre, und wir wissen alle, dass es keinen Gegenstand auf
dieser Welt gibt, der diesen Beschreibungen entspricht. Auch sollte es nicht so
aufgefasst werden, dass dies Vereinfachungen sind, die nur in Einftihrungstexten
herangezogen werden, und dass kompliziertere Beschreibungen, die den tatsachlichen
Zustand beschreiben, spater in der ft)rtgeschritteneren Wissenschaft eingefiihrt
wtirden. Indem sie zum Beispiel die Planeten als Massepunkte oder als homogene
kugelft)rmige Korper und Ahnliches behandelt, nimmt die newtonsche
Mechanik in der Astronomic zwangslaufig Annaherungen vor. Wenn die Quantenmechanik
eingesetzt wird, um Eigenschaften des Wasserstoffatoms, wie zum