8 Theorien als Strukturen I - Moodle 2

184
zen gibt. Tarski loste dieses Problem fur Sprachen mit einer endlichen Anzahl
einzelner Pradikate, wie „ist weiB" oder „ist ein Tisch". Seine Technik setzte es
als gegeben voraus, dass ein Pradikat einem Objekt x zugeordnet werden kann.^^
Beispiele aus der Umgangssprache klingen trivial. Das Pradikat „ist weiB" kann
zum Beispiel dem Objekt x zugeordnet werden, wenn - und nur dann - das Objekt
X weiB ist. Ausgehend von einem solchen Zuordnungsbegriff fur alle Pradikate
einer Sprache, zeigt Tarski auf, wie der Wahrheitsbegriff auf dieser Grundlage fur
alle Satze einer Sprache entwickelt werden kann. Ausgehend von dem Begriff der
„Erfullung" defmiert Tarski den Wahrheitsbegriff in einer technischen Terminologie
rekursiv.
Tarskis Ergebnisse waren fiir die mathematische Logik in formaler Hinsicht
zweifelsfrei von groBer Bedeutung. Sie waren von fimdamentaler Bedeutung fur
die Modelltheorie und hatten Auswirkungen auf die Beweistheorie. Das geht jedoch
iiber den Gegenstand dieses Buchs hinaus. Tarski zeigte auch, wie Widersprtiche
entstehen, wenn in der natUrlichen Sprache iiber Wahrheit diskutiert wird
und wie diese Widersprtlche vermieden werden konnen. Ich denke jedoch nicht,
dass er dartiber hinausging, und Tarski selbst scheint ebenso gedacht zu haben.
Fur unser Anliegen vermute ich, dass von Tarskis Korrespondenztheorie der Wahrheit
nicht mehr bleibt, als das, was in der trivialen Aussage, „Schnee ist weiB, ist
dann wahr, wenn Schnee weiB ist", steckt: Die Tatsache, dass es Tarski gelungen
ist, zu zeigen, dass eine allgemein akzeptierte Idee von Wahrheit so eingesetzt
werden kann, dass sie von den Paradoxien, die sie zu gefahrden schienen, befreit
ist. Aus diesem Blickwinkel ist eine wissenschaftliche Theorie iiber die Welt dann
wahr, wenn die Welt so ist, wie es die Theorie besagt, und falsch, wenn dies nicht
der Fall ist. Sofem unsere Diskussion des Realismus den Begriff der Wahrheit
aufgreifl, soil auf diesen Wahrheitsbegriff Bezug genommen werden.
Fiir diese Art der Verteidigung des globalen Anti-Realismus gilt weiterhin,
dass die Korrespondenztheorie der Wahrheit nicht, wie behauptet, ohne Sprache
auskommt, in der die Beziehung zwischen Satzen und der Welt beschrieben wird.
Wenn ich gefragt werde, womit eine Aussage wie „Die Katze ist auf der Matratze"
korrespondiert, muss ich, wenn ich die Antwort nicht verweigem will, mit einer
Aussage antworten. Ich werde antworten, die Aussage, „Die Katze liegt auf der
Matratze" korrespondiert damit, dass die Katze auf der Matratze liegt. Es lieBe
sich der Einwand vorbringen, dass ich mit meiner Antwort nicht das Verhaltnis
zwischen einer Aussage und der Welt charakterisiert habe, sondem das Verhaltnis
zwischen einer Aussage und einer anderen. Dass dieser Einwand fehlgeleitet ist,
macht eine Analogic deutlich. Werde ich zu einer Landkarte von Australien gefragt,
worauf sich diese bezieht, lautet die Antwort „Australien". Mit dieser Antwort
sage ich nicht, dass sie sich auf das Wort „Australien" bezieht. Werde ich
gefragt, worauf sich die Landkarte bezieht, gibt es keine Alternative zu einer verbalen
Erwiderung. Die Landkarte ist die einer groBen Landmasse, die „Australien"
genannt wird. Weder im Fall der Katze noch im Fall der Landkarte kann vemunftigerweise
gesagt werden, dass die verbale Erwiderung die Aussage zulasst, dass
^^ Tarski verwendet hier den Begriff der „ErfLlllung" oder „Befriedigung" (vgl. Popper, 1982, S. 219;
Anm. d. Hrsg.)