8 Theorien als Strukturen I - Moodle 2

gramms so gut wie keine Probleme auf, da der harte Kern und die positive Heuristik
dazu dienen, eine ausreichend stabile Beobachtungssprache zu definieren.
Wie oben erwahnt, beinhaltet Lakatos' Version einer kuhnschen Revolution
das Verdrangen eines Forschungsprogramms durch ein anderes. Wie wir gesehen
haben, war es Kuhn (1979, S. 105) nicht moglich, eine klare Antwort auf die
Frage zu geben, wann von einem Paradigma gesagt werden kann, dass es dem, das
es ersetzt, tiberlegen ist. Kuhn sah keine andere Moglichkeit, als sich auf die Autoritat
der Scientific community zu beziehen. Paradigmen sind ihren jeweiligen Vorgangem
tiberlegen, weil dies die Scientific community so einschatzt, und es gibt
„keine hohere Norm als die Billigung durch die jeweilige Gemeinschaft". Lakatos
behagten die relativistischen Implikationen von Kuhns Theorie nicht. Er suchte
nach MaBstaben, die auBerhalb der jeweiligen Paradigmen, oder in Lakatos Fall
Forschungsprogramme, liegen, die eingesetzt werden konnen, um nicht-relativistische
Kriterien zu identifizieren, nach denen Wissenschaft voranschreitet. In gewissem
Umfang liegen solche Standards in seiner Konzeption von degenerierten
bzw. progressiven Forschungsprogrammen. Fortschritt bedeutet das Ersetzen eines
degenerierten durch ein progressives Forschungsprogramm, wobei letzteres insofem
eine Verbesserung gegentiber ersterem darstellt, als es sich effektiver im
Vorhersagen neuartiger Phanomene erwiesen hat.
9.4 Neuartige Vorhersagen
Das nicht-relativistische MaB fur Fortschritt, das Lakatos vorgeschlagen hat, legt
sehr viel Wert auf das Konzept neuartiger Vorhersagen. Ein Programm ist einem
anderen tiberlegen, wenn es erfolgreicher neuartige Phanomene vorhersagt. Wie
Lakatos feststellt, ist das Konzept neuartiger Vorhersagen jedoch nicht so klar,
wie es im ersten Moment erscheinen mag. Es bedarf einiger Sorgfalt, dieses Konzept
in eine Form zu bringen, in der es dem Zweck dienen kann, den es innerhalb
der lakatosschen Methodologie hat. Dies gilt auch fiir jede andere Methodologie,
die von diesem Konzept Gebrauch macht.
Neuartige Vorhersagen haben wir bereits im Rahmen der popperschen Methodologie
gefunden. Im Wesentlichen scheint eine Vorhersage fiir Popper zu
einer bestimmten Zeit neu zu sein, wenn sie nicht Bestandteil des Wissens ist, das
zu dieser Zeit bekannt und allgemein akzeptiert ist oder wenn es zu diesem Wissen
im Widerspruch steht. Fiir Popper entspricht die Uberprufung einer Theorie
uber ihre neuartigen Vorhersagen einer strengen Pnifung dieser Theorie, weil
diese Vorhersagen den landlaufigen Erwartungen widersprechen. Wie Lakatos
selbst feststellte, erfullt sein Gebrauch des Konzepts neuartiger Vorhersagen (das
dem Poppers sehr ahnlich ist) nicht den von ihm angestrebten Zweck, die Progressivitat
eines Forschungsprogramms zu charakterisieren. Dies wird durch eine
Reihe eindeutiger Gegenbeispiele belegt, auf die Lakatos zur Verdeutlichung
seiner Position zuriickgreift. Diese Gegenbeispiele beziehen sich auf Situationen,
in denen der Wert eines Forschungsprogramms an seiner Fahigkeit festgemacht
wird, Phanomene zu erklaren, die zu der gegebenen Zeit allgemein bekannt und
nicht im popperschen Sinn neuartig waren.
113