8 Theorien als Strukturen I - Moodle 2

194
gleichzeitig der Ansatz des Realismus. Der Anti-Realist muss hingegen das Funktionieren
von Gesetzen in der Wissenschaft als eine Art von Regelerfiillung verstehen.
Die Schwierigkeiten, die damit einhergehen, wurden im vorangegangenen
Kapitel diskutiert.
15.7 Nichtreprasentativer Realismus oder struktureller Realismus
Wenn wir die ausgefeiltesten Versionen des Realismus und des Anti-Realismus
betrachten, scheint jeder der Ansatze etwas ftir sich zu haben. Der Realist kann auf
die Vorhersageerfolge von wissenschaftlichen Theorien hinweisen und fragen, wie
diese Erfolge erklart werden konnen, wenn Theorien nichts sind als bloBe Berechnungsvorschriften.
Der Anti-Realist kann damit kontem, dass in der Vergangenheit
Theorien Erfolg bei der Vorhersage hatten, von denen sogar Realisten zugeben
mlissen, dass sie falsch sind. Die massive Fluktuation von Theorien ist das
Hauptargument fur den Anti-Realismus. Gibt es eine Theorie, die in der Lage ist,
aus beiden das Beste zu vereinen? Bei frtiheren Gelegenheiten habe ich das mit
einer Position versucht, die ich nichtreprasentativen Realismus genannt habe.
Diese Sichtweise hat Ahnlichkeit mit einer Position, die Worrall (1989b) entwickelt
hat. Meine Bezeichnung hat sich nicht durchgesetzt. Vielleicht wird
Worrall mehr Gliick haben.
Die Geschichte der Optik gibt uns das aus Sicht der Realisten problematischste
Beispiel, weil wir hier sehen, wie, einhergehend mit einem Wechsel des Verstandnisses
dessen, was Licht ist, eine zweifellos erfolgreiche Theorie verworfen
wird. Wir wollen uns daher auf diesen Problemfall konzentrieren und untersuchen,
in welchem Umfang die Sichtweise der Realisten gerettet werden kann. Poppersche
Realisten verweisen in ihrem Eifer, die positivistische oder induktivistische
Sichtweise der Wissenschaft zu bekampfen, auf die Falsifikation vormals gut
bestatigter Theorien, um ihr Argument zu unterstUtzen, dass wissenschaftliche
Erkenntnis unabhangig davon, wie viele positive Belege fur sie sprechen, fehlbar
bleibt. In diesem Sinne bestehen sie zum Beispiel darauf, dass sich Fresnels Theorie
des Lichts als falsch erwiesen hat. (Es gibt keinen elastischen Ather, und die
Wellentheorie wird Phanomenen, wie den photoelektrischen Effekten, bei denen
das Licht seine partikelartige Natur zeigt, nicht gerecht.) Ist es jedoch hilfi-eich
oder richtig, Fresnels Theorie einfach als falsch zu verwerfen? Trotz allem gibt es
Umstande, in denen sich Licht wie eine Welle verhalt. Fresnels Theorie leistete
mehr, als lediglich erfolgreiche Vorhersagen zu treffen. Sie erfasste die wellenartige
Struktur, die es unter bestimmten Bedingungen aufweist. Weil Fresnels Theorie
diese Struktur erkannte, wies sie Vorhersageerfolge auf, die zu so erfolgreichen
Vorhersagen wie den bertihmten hellen Fleck (s. S. 69) fiihrte. Worrall machte
diesen Punkt deutlich, indem er sich auf die mathematische Struktur der Theorie
Fresnels konzentrierte und zeigte, dass viele Berechnungen Fresnels, wie die zu
Details von Reflexion und Brechung in den heutigen Theorien beibehalten wurden.
Das bedeutet, dass Fresnels Berechnungen aus heutiger Sicht nicht falsche,
sondem wahre Beschreibungen einer Vielzahl optischer Phanomene darstellen,
ungeachtet der Tatsache, dass einige der seinen Berechnungen zugrundeliegenden
Interpretationen der Realitat verworfen wurden.