8 Theorien als Strukturen I - Moodle 2

schreibungen uberprufen, indem wir mit der Welt interagieren. Wir erfahren
etwas iiber die Welt nicht nur, indem wir sie beobachten und beschreiben, sondern
indem wir mit ihr in Interaktion treten. Wie in Kapitel 1 beschrieben, ist die Konstruktion
von notwendigerweise linguistisch formulierten Aussagen iiber die Welt
etwas anderes, als die Frage, ob sie wahr oder falsch sind. Dem Wahrheitsbegriff
wird im Rahmen der Realismusdebatte oft eine entscheidende Bedeutung beigemessen,
sodass die Diskussion des Begriffs erforderlich ist.
Die Wahrheitstheorie, die den Bedtirfhissen von Realisten am besten dient,
ist die Korrespondenztheorie der Wahrheit}^ Die generelle Idee ist einfach und
kann in allgemein bekannten Begriffen dargestellt werden, was sie beinahe etwas
trivial erscheinen lasst. Nach der Korrespondenztheorie ist nur das wahr, was mit
Tatsachen korrespondiert. Der Satz „Die Katze liegt auf der Matratze" ist wahr,
wenn die Katze auf der Matratze liegt und falsch, wenn sie es nicht tut. Bin Satz
ist wahr, wenn Dinge so sind, wie es der Satz besagt, andemfalls ist er falsch.
Eine Schwierigkeit dieses Wahrheitsbegriffes liegt in der Leichtigkeit, mit
dem er zu Paradoxien ftihren kann. Ein Beispiel hierfur bietet die sogenannte
Lugner-Paradoxie. Wenn ich behaupte „Ich sage nie die Wahrheit", dann ist das,
was ich gesagt habe, falsch, wenn das, was ich behauptet habe, wahr ist! Ein anderes
Beispiel lautet folgendermaBen: Stellen wir uns eine Karte vor, auf deren einen
Seite geschrieben steht: „Der Satz auf der Rtickseite dieser Karte ist wahr", wahrend
auf der anderen Seite steht: „Der Satz auf der Rtickseite ist falsch". Nach
einer kurzen Zeit des Nachdenkens kommen wir zu dem paradoxen Schluss, dass
beide Satze entweder falsch oder wahr sind.
Der Logiker Alfred Tarski demonstrierte, wie fixr ein denkbar einfaches
Sprachsystem Paradoxien vermieden werden konnen. Der entscheidende Schritt
bestand in seiner Betonung der sorgfaltigen Unterscheidung zwischen Satzen des
Sprachsystems, die etwas iiber Objekte aussagen, die „Objektsprache", und Satzen
des Sprachsy stems, in der wir etwas iiber die Objektsprache aussagen, die „Metasprache",
wenn wir Aussagen iiber die „Wahrheit" oder „Falschheit" von Satzen
in irgendeiner Sprache machen. Folgen wir Tarski, dann miissen wir in Bezug auf
die Kartenparadoxie entscheiden, ob die Satze auf der Karte zu dem Sprachsystem
gehoren, uber das man spricht, oder zu dem Sprachsystem, in dem man spricht.
Folgt man der Regel, dass jeder Satz entweder der Objekt- oder der Metasprache
angehort, niemals jedoch beiden, dann kann sich keiner der beiden Satze gleichzeitig
auf den jeweils anderen Satz beziehen, und es entsteht keine Paradoxic.
Die grundlegende Idee von Tarskis Korrespondenztheorie liegt folglich darin,
dass wir, wenn wir uber die Wahrheit eines Satzes einer bestimmten Sprache
sprechen, eine iibergeordnete Sprache brauchen, die Metasprache, in der wir uns
sowohl auf Satze der Objektsprache als auch auf die Tatsachen, mit denen die
Satze der Objektsprache korrespondieren sollen, beziehen konnen. Tarski musste
daruber hinaus nachweisen konnen, wie der Korrespondenzbegriff der Wahrheit
systematisch fiir alle Satze der Objektsprache so entwickelt werden kann, dass
Paradoxien vermieden werden. Dies war insofern eine technisch schwierige Aufgabe,
weil es in jeder Sprache, die man untersucht, eine unendliche Zahl von Sat-
^^ Auch „Adaquationstheorie" (Anm. d. Hrsg.)
183