8 Theorien als Strukturen I - Moodle 2

80
drehenden Rades geschleudert werden? Und wenn die Erde sich nicht nur dreht,
sondern sich auch als Ganzes um die Sonne dreht, warum lasst sie dabei nicht den
Mond hinter sich?
Einige Argumente gegen Kopemikus beruhen auf astronomischen Uberlegungen,
die bereits weiter oben erwahnt wurden. Sie beziehen sich auf das Ausbleiben
der Parallaxe in den beobachteten Positionen der Sterne und auf die Tatsache,
dass Mars und Venus, mit bloBem Auge betrachtet, ihre GroBe im Laufe des
Jahres nicht nennenswert verandern.
Aufgrund der genannten und ahnlicher Argumente sahen sich die Verfechter
der kopernikanische Theorie mit emsthaften Schwierigkeiten konfrontiert. Kopernikus
selbst war in der Tradition der aristotelischen Metaphysik groB geworden
und fand so keine angemessenen Argumente zur Verteidigung seiner Theorie.
Angesichts des Beweismaterials gegen Kopemikus fragt man sich, was im
Jahre 1543 fur die kopernikanische Theorie sprach. „Nicht besonders viel", muss
die Antwort lauten. Der hauptsachliche Vorteil der kopernikanischen Theorie lag
in der Eleganz, mit der sie Besonderheiten der Planetenbewegungen erklarte, die
mit der konkurrierenden ptolemaischen Theorie lediglich auf recht umstandhche
Weise erklart werden konnten. Die Besonderheiten bestanden in der riickwarts
gerichteten Bewegung der Planeten und der Tatsache, dass Merkur und Venus im
Gegensatz zu den anderen Planeten stets in Sonnennahe verbleiben. Ein Planet
unterbricht (von der Erde aus gesehen) seine westwarts gerichtete Bewegung
inmitten der Sterne und wandert fiir eine kurze Zeit denselben Weg in ostliche
Richtung zurtick, um dann seinen Weg in westlicher Richtung fortzusetzen. Im
ptolemaischen System wurden riickwarts gerichtete Bewegungen durch speziell zu
diesem Zweck konstruierte Epizykel erklart - ein Schachzug, der als ziemlich ad
hoc bezeichnet werden muss. Im kopernikanischen System sind derartige ktlnstliche
Bewegungen nicht notwendig. Eine riickwarts gerichtete Bewegung stellt eine
nattirliche Folge der Tatsache dar, dass die Erde gemeinsam mit den Planeten vor
dem Hintergrund der Fixsteme die Sonne umkreist. Eine ahnliche Erklarung gibt
es zum Problem der gleichbleibenden Nahe von Merkur und Venus zur Sonne.
Dies ist eine logische Folge des kopernikanischen Systems, wenn man sich einmal
klargemacht hat, dass die Umlaufbahnen von Merkur und Venus sich innerhalb
der Umlaufbahnen der Erde befmden. Im ptolemaischen System mussten die
Umlaufbahnen der Sonne, des Merkurs und der Venus auf eine kiinstliche Art und
Weise miteinander verbunden werden, um das erforderliche Resultat zu erhalten.
Es gab also bestimmte mathematische Eigenschaften der Theorie von Kopernikus,
die zu jener Zeit fiir seine Theorie sprachen. Abgesehen davon waren die
beiden rivalisierenden Systeme mehr oder weniger ebenbtirtig, soweit es das MaB
an Einfachheit und die Ubereinstimmung mit Beobachtungen von Planetenpositionen
betraf Kreisformige Umlaufbahnen, deren Mittelpunkt die Sonne darstellte,
konnten nicht mit der Beobachtung in Ubereinstimmung gebracht werden,
sodass Kopemikus, wie auch Ptolemaus, Epizykel hinzuziehen musste. Dabei
mussten fiir beide Systeme etwa die gleiche Anzahl von Epizykeln angenommen
werden, um Umlaufbahnen zu erhalten, die mit bekannten Beobachtungen im
Einklang standen. Im Jahre 1543 konnte das Argument der mathematischen Einfachheit,
das fur Kopemikus sprach, nicht als ein entsprechender Ausgleich zu den