8 Theorien als Strukturen I - Moodle 2

Aussagen haben nicht die Eigenschaften physikalischer Objekte. Die Art der Existenz
solcher linguistischen Objekte zu benennen, ist eine vertrackte philosophische
Aufgabe. Ahnliches gilt fur andere soziale Konstruktionen, wie methodologische
Regeln und mathematische Systeme. Mir genugt es jedoch, meine Argumente
durch das Heranziehen der genannten Beispiele auf einer allgemein nachvollziehbaren
Ebene vorzubringen. Fiir meine Belange ist dies ausreichend.
Viele von Kuhn angefuhrten Aspekte von Paradigmen liegen auf der objektiven
Seite der hier vorgestellten Dichotomie, so zum Beispiel seine Ausfuhrungen
zur Tradition des Ratsellosens innerhalb eines Paradigmas, zu den Anomalien, mit
denen ein Paradigma konfrontiert ist und ebenso zu der Art und Weise, in der sich
Paradigmen beztiglich unterschiedlicher Standards und metaphysischer Annahmen
unterscheiden. Akzeptiert man diese Interpretation, ist es - in Kuhns Terminologie
- sinnvoll, unsere grundlegende Frage danach zu stellen, in welchem Sinne von
einem bestimmten Paradigma gesagt werden kann, dass es einen Fortschritt
gegeniiber einem rivalisierenden Paradigma darstellt. Es ist die Frage nach der
objektiven Beziehung zw^ischen Paradigmen.
Dennoch gibt es aber auch eine eher der subjektiven Seite der Dichotomie
entsprechenden Sichtweise in Kuhns Werk, zum Beispiel seine Ausfiihrungen zum
„Gestaltwandel" und Ahnliches. Spricht man von Paradigmenwechseln in Begriffen
eines Gestaltwandels, wie dies Kuhn tut, entsteht der Eindruck, als seien die
Sichtweisen der jeweiligen Seiten eines Wechsels nicht vergleichbar. Wird dies
gleichgesetzt mit einem Wechsel, der im Bewusstsein eines Wissenschaftlers stattfindet,
wechselt er von der Anhangerschaft eines Paradigmas zu einer anderen.
Diese Gleichsetzung fiihrt zu der Verwirrung, die der am Beginn dieses Abschnitts
angefuhrte Satz hervorruft. Stehen die Natur von Wissenschaft und der Charakter
wissenschaftlichen Fortschritts im Mittelpunkt der Betrachtung, wie dies bei Kuhn
der Fall zu sein scheint, so sollten die Ausfiihrungen zum Gestaltwandel und zur
religiosen Konversion aus Kuhns Beitrag entfemt werden, und es sollte bei einer
objektiven Charakterisierung von Paradigmen und deren Beziehungen zueinander
bleiben. Zumeist geht Kuhn auch genau so vor, und seine historischen Studien
sind eine Fundgrube fiir wichtiges Material zur Erhellung der Natur von Wissenschaft.
Inwiefern von einem historisch existierenden Paradigma gesagt werden kann,
dass es besser ist als ein rivalisierendes, das es ersetzt, unterscheidet sich von der
Frage nach der Art und Weise und den Grtinden, aus denen ein einzelner Wissenschaftler
die Paradigmen wechselt oder sich entscheidet, innerhalb des einen oder
anderen zu fi)rschen. Die Tatsache, dass Wissenschaftler im Rahmen ihrer Forschungsarbeit
aus einer Vielzahl von Grtinden, oft beeinflusst durch subjektive
Faktoren, Urteile fallen und Entscheidungen treffen, ist das eine. Die Beziehung
zwischen unterschiedlichen Paradigmen, die oft erst im Nachhinein wahrgenommen
werden, etwas anderes. Wenn identifiziert werden kann, wie Wissenschaft
voranschreitet, sind es die zuletzt genannten Erwagungen, in denen eine Antwort
zu fmden ist. Das sind die Griinde, weswegen mich Kuhns Versuch in seinem
Text von 1977 (Kap. 13) nicht befriedigt, dem Vorwurf des Relativismus entgegenzutreten,
indem er sich auf die Themen „Werteentscheidung und Theorienwahl"
konzentriert.
105