8 Theorien als Strukturen I - Moodle 2

Veranderungen als progressiv anerkannt werden konnen. SchlieBen wir uns Kuhns
Charakterisierung von Wissenschaft an und werfen dieses Problem in aller Scharfe
auf: Kuhn behauptet, dass das, was als Problem angesehen wird, von Paradigma
zu Paradigma wechselt. Das Gleiche gilt fur die MaBstabe zu Beurteilung der
Angemessenheit von vorgeschlagenen Losungen fiir Probleme. Wenn MaBstabe
jedoch von Paradigma zu Paradigma wechseln, stellt sich die Frage, auf welche
man sich beziehen kann, um festzustellen, dass ein Paradigma besser ist, also
einen Fortschritt gegentiber dem Paradigma, das es ersetzt, darstellt? Wann kann
gesagt werden, dass Wissenschaft durch Revolutionen voranschreitet?
8.7 Kuhns Ambivalenz bezuglich des Fortschritts durch Revolutionen
Kuhns Haltung gegeniiber der von uns gestellten Grundfrage, die auch in seinem
eigenen Werk behandelt wird, ist durchgangig ambivalent. Nach der Publikation
des Buches ,,Die Struktur wissenschaftlicher Revolutionen" wurde Kuhn vorgeworfen,
eine „relativistische" Sichtweise des wissenschaftlichen Fortschrittes zu
propagieren. Kuhn habe einen Beitrag zum Thema Fortschritt eingebracht, nach
dem die Frage, ob ein Paradigma besser ist als eines, das es infrage stellt, nicht
deflnitiv und neutral beantwortet werden kann, sondern von Werten Einzelner,
Gruppen oder Kulturen abhangt. Kuhn trat diesem „Vorwurf' entgegen und ftigte
der zweiten Auflage seines Buches ein Postskriptum an, in dem er sich vom Relativismus
distanzierte: „Spatere wissenschaftliche Theorien sind besser als frtihere
geeignet, Probleme in den oft ganz unterschiedlichen Umwelten, auf die sie angewendet
werden, zu losen. Dies ist keine relativistische Position, und in diesem
Sinne bin ich fest txberzeugt vom wissenschaftlichen Fortschritt" (Kuhn, 1979, S.
217). Dieses Kriterium ist insofem problematisch, als Kuhn selbst betont, dass
das, was als Problem bzw. seine Losung gelten kann, vom jeweiligen Paradigma
abhangig ist und weil Kuhn an anderer Stelle (1979a, S. 217) andere Kriterien wie
„Einfachheit, Anwendungsbreite und Vertraglichkeit mit anderen Spezialgebieten"
anfiihrt. Noch problematischer ist jedoch der Widerspruch zwischen diesem
nicht-relativistischen Anspruch beziiglich des Fortschritts und den zahlreichen
Passagen in Kuhns Buch, die als explizites Eintreten ftir eine relativistische Position
verstanden werden konnen, wenn nicht sogar als ein Leugnen, dass es
irgendwelche rationale Kriterien wissenschaftlichen Fortschritts gibt.
Kuhn vergleicht wissenschaftliche Revolutionen mit Gestaltwandel, religioser
Konversion und politischen Revolutionen. Kuhn benutzt diese Vergleiche, um
zu betonen, wie wenig die Treue eines Wissenschaftlers gegentiber dem einen
oder anderen Paradigma auf rationale, allgemein anerkannte Kriterien zuruckgefiihrt
werden kann. Die Art und Weise, in der die Darstellung auf Seite 9 (Abb. 1)
von einer von oben zu einer von unten betrachteten Treppe wechselt, ist ein einfaches
Beispiel fiir einen Gestaltwandel, aber es macht deutlich, dass ein solcher
Wandel das Gegenteil einer durchdachten Wahl ist. Das Konvertieren von einer
Religion zu einer anderen wird tiblicherweise in analoger Weise gesehen. Was die
Analogic zu politischen Revolutionen angeht, betont Kuhn (1979, S. 105f), dass
diese „darauf aus [sind], politische Institutionen auf Weisen zu andern, die von
101