8 Theorien als Strukturen I - Moodle 2

122
10.2 Feyerabends Argumentation wider den Methodenzwang
Paul Feyerabend, ein Osterreicher, der den GroBteil seiner akademischen Laufbahn
in Berkeley, Kalifomien, zugebracht und der sich intensiv mit Popper und
Lakatos auseinandergesetzt hat, veroffentlichte 1975 ein Buch mit dem Titel
„Against Method: Outline of an Anarchistic Theory of Knowledge" (dt. 1976:
„Wider den Methodenzwang. Skizze einer anarchistischen Erkenntnistheorie"^^).
In diesem Buch kritisierte er alle Ansatze der Wissenschaftstheorie, die der wissenschaftlichen
Methode einen besonderen Status zuweisen, indem sie anfuhren,
dass es keine vergleichbare Methode gebe. Tatsachlich behauptete er, dass Wissenschaft
keinerlei Merkmale aufweise, die sie notwendigerweise anderen Erkenntnisformen
txberlegen mache. Wenn es uberhaupt ein einziges unveranderliches
Prinzip der wissenschaftlichen Methode gibt, so Feyerabends Uberzeugung, dann
ist es das Prinzip „anything goes". Es gibt Passagen in Feyerabends Werk, sowohl
im frtihen als auch im spaten, die herangezogen werden konnen, um den extrem
anarchistischen Beitrag, der in Wider den Methodenzwang enthalten ist, deutlich
zu machen. Dennoch erscheint es fiir unser Anliegen lehrreicher, uns uneingeschrankt
an die anarchistische Wissenschaftstheorie zu halten, um zu sehen, was
wir daraus lernen konnen. Auf alle Falle ist es die extreme Form der Position
Feyerabends, die in der Literatur Aufinerksamkeit erregt hat und auf die Philosophen,
nicht ohne Schwierigkeiten, zu kontern versuchten.
Feyerabends Hauptargumentationslinie versucht, die von Philosophen vorgebrachten
Charakterisierungen von Methoden und wissenschaftlichen Fortschritt
infi*age zu stellen, indem er sie folgendermaBen auf ihrem eigenen Terrain herausfordert:
Er zieht Beispiele ftir wissenschaftliche Veranderungen heran, die seine
Widersacher - die Mehrzahl von Philosophen eingeschlossen - als klassische
Falle wissenschaftlichen Fortschritts erachten, und zeigt, dass nach den historischen
Gegebenheiten keine dieser Veranderungen mit den Wissenschaftstheorien,
die diese Philosophen propagieren, ubereinstimmt. Dabei spielt es fur Feyerabends
Argumentation keine Rolle, ob die betreffenden Episoden progressiv sind. Das
wichtigste Beispiel Feyerabends bezieht sich auf die Fortschritte Galileis in der
Physik und der Astronomic. Feyerabend argumentiert, dass ein Beitrag zu den
Methoden der Wissenschaft und zum wissenschaftlichen Fortschritt nicht als solcher
betrachtet werden kann, wenn er sich nicht auf Galileis Innovationen anwenden
lasst. In der Darstellung der Position Feyerabends beziehe ich mich groBtenteils
auf das Beispiel zu Galilei, in der Hauptsache weil es ausreicht, um seine
Position zu illustrieren, aber auch, weil es auch ohne schwer verstandliche Fachtermini
nachvollzogen werden kann.
In Kapitel 1 dieses Buches zeichnen einige Zitate ein positivistisches oder
induktivistisches Bild, nach dem Galileis Neuerungen dadurch erklart werden
konnen, dass er sich auf beobachtbare Tatsachen bezog und seine Theorien so
anlegte, dass sie diesen Tatsachen entsprachen. Der folgende Absatz aus Galileis
^ ^ 1983 in der 3. Auflage unter dem Titel „Wider den Methodenzwang" (ohne den provokativen Untertitel)
erschienen, die eine vom Autor teils gekurzte, teils erganzte, teils umgeschriebene Neuausgabe
der 1. deutschen Ubersetzung von Hermann Vetter von 1976 darstellt. (Anm. d. Hrsg.)