8 Theorien als Strukturen I - Moodle 2

10
Wir mtissen also annehmen, dass die Art der Bilder, die auf der Retina entstehen,
relativ kultumnabhangig ist. Es zeigt sich wiedemm, dass die wahrgenommenen
Eindrticke, die der Beobachter beim Sehen hat, nicht einzig und allein
durch das Bild auf der Retina bestimmt werden. Auf diesem Punkt wies Hanson
(1958) hin und belegte ihn mit einer Reihe weiterer uberzeugender Beispiele.
Ein anderes Beispiel liefert ein Bilderratsel fiir Kinder, bei dem es darauf ankommt,
die Zeichnung eines menschlichen Gesichts in dem Laubwerk eines Baumes
zu entdecken. Zunachst ist der subjektive Eindruck, den eine Person gewinnt,
wenn sie die Zeichnung betrachtet, der, dass es sich um einen Baum mit Stamm,
Blattem und Asten handelt. Dies andert sich jedoch, sobald die Person das
menschliche Gesicht entdeckt hat. Was zunachst fur Laubwerk und Telle der
Zweige gehalten wurde, wird nun als menschliches Gesicht gesehen. Wiederum
sieht man vor und nach der Auflosung des Bilderratsels denselben Gegenstand,
und vermutlich verandert sich in dem Moment, in dem die Auflosung gefunden
und das Bild entdeckt wird, auch nicht das Bild auf der Retina des Beobachters.
Wenn das Bild zu einem spateren Zeitpunkt noch einmal betrachtet wird, dann
kann ein Beobachter, der das Bilderratsel schon einmal gelost hat, das Gesicht
mtihelos wieder erkennen. In diesem Beispiel ist einmal mehr das, was ein Beobachter
sieht, durch sein Wissen und seine Erfahrung beeinflusst.
Was, so konnte man fragen, haben diese angefiihrten Beispiele mit Wissenschaft
zu tun? Will man diese Frage beantworten, so fallt es nicht schwer, Beispiele
aus der wissenschaftlichen Praxis zu finden, die genau diesen Punkt veranschaulichen.
Diese Beispiele machen deutlich, dass das, was Beobachter sehen,
die subjektiven Wahrnehmungen, die sie machen, wenn sie einen Gegenstand oder
einen Vorgang betrachten, nicht einzig und allein durch die Bilder auf der Retina
bestimmt wird, sondern auch von der Erfahrung, dem Wissen und den Erwartungen
des Betrachters abhangig ist. Zentral ist die unbestreitbare Tatsache, dass man
im Bereich der Wissenschaft lemen muss, ein kompetenter Beobachter zu sein.
Jeder, der gelernt hat, durch ein Mikroskop zu sehen, muss von dieser Tatsache
nicht Uberzeugt werden. Wenn ein Anfanger durch ein Mikroskop auf ein vom
Fachmann angefertigtes Praparat blickt, ist es selten, dass er die tatsachliche Zellstruktur
erkennen kann, auch wenn der Fachmann diese Probleme nicht hat, wenn
er durch eben dieses Mikroskop auf dasselbe Praparat blickt. In diesem Zusammenhang
ist es wichtig festzustellen, dass Wissenschaftler keine groBen Schwierigkeiten
hatten, unter angemessenen Umstanden eine Zellteilung zu beobachten,
nachdem sie wussten, was sie beobachten sollten. Vor dieser Entdeckung blieben
solche Zellteilungen unbeobachtet, obwohl wir heute wissen, dass sie in vielen der
untersuchten Proben der Beobachtung zuganglich gewesen sind. In dem folgenden
Abschnitt beschreibt Polanyi (1973, S. 101) die Veranderungen in den Beobachtungserfahrungen
eines Medizinstudenten, wenn ihm beigebracht wird, wie er
anhand eines Rontgenbildes eine Diagnose stellen kann:
Man stelle sich einen Medizinstudenten vor, der eine Vorlesung
besucht uber die Diagnose von Lungenkrankheiten mithilfe von
Rontgenstrahlen. Er beobachtet in einem abgedunkelten Raum
schattenhafte Spuren auf einem fluoreszierenden Schirm, der sich