8 Theorien als Strukturen I - Moodle 2

Beobachtung eine sachliche Basis. Wenden wir uns zunachst dem Punkt zu, dass
die Formuliemng von Beobachtungsaussagen das Wissen uber einen geeigneten
konzeptuellen Rahmen voraussetzt. Hier sei angemerkt, dass die Verfiigbarkeit
eines solchen Rahmens davon unterschieden werden muss, ob die Beobachtungsaussagen
richtig Oder falsch sind. Ein Blick in mein Physikbuch fordert zum Beispiel
zwei Beobachtungsaussagen zutage: „Die kristalline Struktur von Diamanten
weist eine Inversions-Raumsymmetrie auf und „In einem Kristall des Zinksulfids
gibt es vier Molekule pro Elementarzelle". Ein gewisser Umfang von Wissen uber
die Struktur von Kristallen und wie sie charakterisiert werden konnen ist notig, um
solche Aussagen formuHeren und verstehen zu konnen. Aber auch, wenn man
dieses Wissen nicht hat, ist es mogHch, ahnliche Aussagen mit denselben Begriffen
zu formuHeren, Aussagen wie „Die kristalHne Struktur von Diamanten weist
keine Inversionssymmetrie auf oder „In einem Kristall des Diamanten gibt es
vier Atome pro Elementarzelle". All diese Aussagen Beobachtungsaussagen in
dem Sinne, dass dann, wenn die geeigneten Beobachtungstechniken beherrscht
werden, durch Beobachtung uberprtift werden kann, ob sie richtig oder falsch sind.
Ist dies geschehen, werden lediglich die Satze aus meinem Physikbuch bestatigt,
wahrend die alternativen Formulierungen zurtickgewiesen werden. Das illustriert
den Punkt, dass die Tatsache, dass Wissen notwendig ist, um bedeutsame Beobachtungsaussagen
vorzunehmen, die Frage offen lasst, welche der so formulierten
Aussagen auf Beobachtungen basieren und welche nicht. Folglich wird die Forderung,
Wissen solle auf Tatsachen basieren, die durch Beobachtungen bestatigt
sind, nicht dadurch infrage gestellt, dass anerkannt wird, dass die Formulierung
von Aussagen, die solche Tatsachen beschreiben, theorieabhangig ist. Ein Problem
entsteht erst, wenn an der Forderung festgehalten wird, die fiir Wissen relevanten
Tatsachen mtissten dem Erwerb von Wissen vorausgehen.
Die Forderung, Wissenschaft solle auf Tatsachen basieren, die durch Beobachtung
gewonnen wurden, muss also nicht angezweifelt werden, wenn anerkannt
wird, dass die Suche nach und die Formulierung von solchen Tatsachen theorieabhangig
ist. Wenn der Wahrheitsgehalt von Beobachtungsaussagen auf direktem
Weg uber Beobachtung festgestellt werden kann, dann scheint es so, als konnten
Beobachtungsaussagen eine bedeutsame, auf Tatsachen beruhende Basis fur wissenschaftliche
Erkenntnis bilden - unabhangig davon, auf welchem Weg solche
Beobachtungsaussagen formuliert wurden.
1.6 Die Fehlbarkeit von Beobachtungsaussagen
Auf der Suche nach einer Charakterisierung der Beobachtungsgrundlage von
Wissenschaft haben wir einige Fortschritte gemacht. Alle Probleme sind jedoch
nicht behoben. Im vorangegangenen Abschnitt hat unsere Analyse vorausgesetzt,
dass der Wahrheitsgehalt einer Beobachtungsaussage auf unproblematische Art
und Weise durch Beobachtungen belegt werden kann. Wir haben jedoch auch
gesehen, wie Probleme dadurch entstehen konnen, dass verschiedene Beobachter
nicht notwendigerweise die gleiche Wahrnehmung haben, wenn sie dasselbe
sehen, was zu unterschiedlichen Auffassungen dariiber fuhren kann, was der be-
15