8 Theorien als Strukturen I - Moodle 2

104
Das Labyrinth an Aussagen, das eine Wissenschaft zu einem bestimmten
Zeitpunkt erreicht hat, hat in ganz ahnhcher Weise Eigenschaften, deren sich die
Wissenschaftler selbst nicht bewusst sein mtissen. Die theoretische Struktur der
modernen Physik ist so komplex, dass sie sicher nicht mit den Annahmen eines
Physikers oder einer Gruppe von Physikern gleichzusetzen ist. Genauso wie viele
Arbeiter ihre Anstrengungen im Errichten einer Kathedrale vereinigen, tragen
viele Wissenschaftler auf ihrem je spezifischen Weg und mit ihren individuellen
Fahigkeiten zur Entwicklung und Konkretisierung der Physik bei. Ebenso wie sich
ein gliicklicher Turmarbeiter der Implikationen einiger ominoser Entdeckungen,
die von Arbeitem am Fundament gemacht wurden, in keiner Weise bewusst sein
muss, mag sich ein hochfliegender Theoretiker der Relevanz einiger experimenteller
Ergebnisse flir die Theorie, an der er arbeitet, nicht bewusst sein. In beiden
Fallen existieren Beziehungen zwischen Teilen einer Struktur unabhangig davon,
ob sich Individuen dieser Beziehungen bewusst sind.
Historische Beispiele, die geeignet sind, diesen Sachverhalt zu illustrieren,
sind leicht zu fmden. Haufig werden unerwartete Konsequenzen einer Theorie,
wie zum Beispiel eine experimentelle Vorhersage oder ein Widerspruch mit einer
anderen Theorie im Rahmen von Folgeuntersuchungen entdeckt. So leitete
Poisson aus der Wellentheorie des Lichts von Fresnel die Vorhersage ab, dass
man, wenn man eine lichtundurchlassige Scheibe auf geeignete Art und Weise
beleuchtet, im Zentrum der Schattenseite einen hellen Fleck beobachten kann.
Fresnel dagegen war sich dieser Konsequenz seiner Theorie nicht bewusst. Auch
zahlreiche Widerspriiche zwischen Fresnels Theorie und der durch sie infrage
gestellten Teilchentheorie des Lichts von Newton sind entdeckt worden. Zum Beispiel
sagt Fresnels Theorie voraus, dass sich Licht in der Luft schneller fortbewegt
als im Wasser, wahrend Newtons Theorie genau das Gegenteil vorhersagt.
Es wurde dargestellt, dass Wissen als objektiv konstruiert werden kann, indem
auf objektive Eigenschaften von Aussagen, im Speziellen von Aussagen
beziiglich theoretischer und beobachtbarer Aspekte, Bezug genommen wird. Doch
nicht nur solche Aussagen sind objektiv. Experimentelle Versuchsanordnungen
und Prozeduren, methodologische Regeln und mathematische Systeme sind ebenfalls
objektiv in dem Sinn, als sie sich von den Bewusstseinsinhalten von Individuen
unterscheiden. Sie konnen von Individuen kontrovers behandelt, ausgearbeitet,
modifiziert und kritisiert werden. Jeder Wissenschaftler ist mit einer objektiven
Situation - bestimmten Theorien, experimentellen Ergebnissen, Instrumenten
und Techniken, bestimmten Arten von Argumenten usw. - konfrontiert, und er
wird diese benutzen, um zu versuchen, die Situation zu verandern und zu optimieren.
Der Begriff „objektiv" soil nicht bewertend verstanden werden. Inkonsistente
Theorien oder solche, die nur wenig Erklamngsgehalt haben, konnen im oben
beschriebenen Sinne objektiv sein. Tatsachlich haben solche Theorien objektiv die
Eigenschaften, inkonsistent zu sein und wenig Erklamngsgehalt zu besitzen. Obwohl
das hier beschriebene Verstandnis des Begriffs „objektiv" dem von Popper
sehr ahnlich ist (siehe vor allem Popper, 1984, Kap. 3 und 4), soil die Ahnlichkeit
doch nicht so weit gehen, dass auch wir uns in die verzwickte Diskussion daruber
verstricken, in welchem Sinne genau diese objektiven Eigenschaften existieren.