holsteinischen Seen, 2009 - Landesamt für Landwirtschaft, Umwelt ...

Monitoring der Qualitätskomponente Makrophyten/Phytobenthos in schleswig-holsteinischen Seen
4.4.3.2 Großensee
Der nährstoffärmere Großensee stellt einen Sondertyp natürlicher Seen dar (Seetyp 88). Er
hat nach MLUR (2010a) wegen seines im Verhältnis zum Seevolumen kleinen Einzugsgebietes
gute Voraussetzungen für einen nährstoffarmen, mesotrophen Zustand und zeigt auch
noch Merkmale eines mesotrophen Sees. Seine Unterwasservegetation war bis zur Mitte
des letzten Jahrhunderts durch für Schleswig-Holstein seltene, auf nährstoffarme Verhältnisse
angewiesene Pflanzen geprägt. In der jüngeren Vergangenheit deutete sich jedoch anhand
von Veränderungen in der Artenzusammensetzung eine zunehmende Nährstoffanreicherung
an. Die Trophiebewertung nach LAWA ergab bei der letzten Untersuchung einen
mesotrophen Zustand (MLUR 2010b, Stand 08/2009).
Eine Gesamtbewertung über das PHYLIB-Verfahren ergibt für den Großensee insgesamt
eine Einstufung in die ökologische Zustandsklasse 3 (mäßig), die leichte Tendenzen zum
besseren Zustand erkennen lässt. Letzteres basiert überwiegend auf den vorwiegend guten
Zuständen des Moduls Diatomeen. Fachgutachterlich werden die Ergebnisse beider Module
hinsichtlich der Güteklasse als weitgehend plausibel eingeschätzt. Sowohl bei den Makrophyten
als auch bei den Diatomeen wird aber auf Tendenzen zum mäßigen Zustand verwiesen,
die sich in den Ergebnissen der stations- und wasserkörperbezogenen Gesamtbewertung
bisher nicht widerspiegeln. Damit sind bei den beiden betrachteten Artengruppen (Makrophyten,
Diatomeen) bereits moderate Abweichungen von leitbildgerechten Ausprägungen
gegeben.
Für den Großensee liegen Dientomeen-Altdaten von vier Probestellen aus dem Jahr 2006
vor, die 2009 wiederkehrend beprobt wurden. Beim Vergleich ist für zwei Probestellen am
Ost- und Westufer (MS_NR 129770, 129771) aktuell ein minimaler Anstieg der
Trophieindizes festzustellen. Daneben sind bei einzelnen Probestellen leichte Verbesserungen
beim Verhältnis typspezifischer Referenzarten zu Störzeigern erkennbar. In der Summe
haben sich jedoch keine deutlichen Veränderungen seit der letzten Untersuchung 2006 ergeben.
Nach den Einschätzungen in STUHR (2010) lassen sich bei einem Vergleich der
Makrophytendaten aus den Jahren 2009 und 2006 für die Submersvegetation im Großensee
eine Verringerung der Vegetationstiefengrenze sowie geringfügige Verschiebungen im Arteninventar
erkennen, die insgesamt auf eine negative Entwicklungstendenz hindeuten. Dazu
gehört auch eine leichte Zunahme eher ± kalkliebender und z. T. eutraphenter Arten sowie
ein geringfügiger Rückgang eher mesotraphenter Arten kalkärmerer Gewässer.
Das Erreichen des guten ökologischen Zustandes bis 2015 ist aufgrund dieses Entwicklungstrends
unwahrscheinlich. Um die Zielvorgabe der WRRL (2000) zu erreichen, muss bei
einem derart empfindlichen Gewässer eine konsequente Umsetzung drastischer Maßnahmen
zur Verringerung von Nährstoffeinträgen mit einer daran anschließenden Gewässerrestaurierung
erfolgen. Dazu werden im Makrophytenbericht (STUHR 2010) weiterführende
Aussagen getroffen, die auch auf die Diatomeen übertragbar sind:
• Eine weitestgehende Minimierung von Einträgen im Oberflächenwassereinzugsgebiet
des Großensees ist anzustreben (Aufgabe bzw. Umwandlung seenaher oder zum See
hin geneigter Ackerflächen in extensivere Nutzungsformen, Grünlandnutzung ohne Düngereinsatz)
• Die Prüfung und ggf. Beseitigung von Abwassereinleitungen (z.B. häusliche Abwässer)
muss erfolgen. Daneben müssen Einleitungen von nährstoffreichem Oberflächen- oder
Drainagewasser (z.B. Oberflächenwasser von Straßen und aus dem Siedlungsbereich),
auch über Vorfluter weitestgehend vermieden werden.
• Vermeidung von flächigen Offenbodenbereichen insbesondere in zum See hin geneigten
Hanglagen im Oberflächenwassereinzugsgebiet, um Einträge infolge Erosion bei stärkeren
Niederschlagsereignissen zu vermeiden.
316
Institut biota 2010