holsteinischen Seen, 2009 - Landesamt für Landwirtschaft, Umwelt ...

Monitoring der Qualitätskomponente Makrophyten/Phytobenthos in schleswig-holsteinischen Seen
Tabelle 21: Indexwerte und ökologische Zustandsklasse nach SCHAUMBURG et. al (2007) für
die 2009 bearbeiteten Makrophytentransekte des Großensees, WRRL-Seentyp 13 (TKg-13)
Großensee (WRRL-Seentyp 13, Makrophytentyp TKg-13) (nach
SCHAUMBURG et al. 2007)
Makrophytentransekt Zustandsklasse RI RI kor M MP
ÖZK Transekt 1 2 52,52 2,52 0,51
ÖZK Transekt 2 3 -21,55 -21,55 0,39
ÖZK Transekt 3 4 -99,23 -99,23 0,00
ÖZK Transekt 4 3 38,57 -11,43 0,44
ÖZK Transekt 5 3 27,48 -22,52 0,39
ÖZK Transekt 6 3 -21,32 -21,32 0,39
Mittelwert 3 0,35
Gemittelt ergibt sich hier für den Großensee für die ökologische Zustandsklasse ein Wert von
3 und damit die ökologische Zustandsklasse 3 (mäßig), der Großensee würde also unter
diesen angenommenen Voraussetzungen eine um eine halbe Klasse bessere Bewertung
erreichen.
Aus fachgutachterlicher Sicht werden dem Gewässer aber aktuell weder eine Zuordnung
zum Seentyp 88 (MTS) noch zum Typ TKg 13 als Grundlage für eine Bewertung nach dem
PHYLIB-Verfahren vollständig gerecht. Unter Berücksichtigung der im Gewässer vielerorts
noch existierenden Bestände zahlreicher gefährdeter Arten, insbesondere charakteristischer
Arten des FFH-Lebensraumtyps 3110 wird dem Großensee daher die ökologische Zustandsklasse
3 (-) („mäßig“) zugeordnet, mit der auch den oben geschilderten
Rückgangstendenzen gefährdeter Arten in ausreichendem Maße Rechnung getragen wäre.
Gesamtbewertung des Gewässers:
Der Großensee ist einer der wenigen Vertreter eines ursprünglich kalk- und nährstoffarmen
Seentyps mit artenreicher und charakteristischer Vegetation des FFH-Lebensraumtyps 3110
in Schleswig-Holstein. Auch wenn mit 20 nachgewiesenen Taxa der Submersvegetation aktuell
immer noch eine relativ große Artenvielfalt gegeben ist, darf dieser Umstand nicht darüber
hinwegtäuschen, dass das Gewässer deutlich beeinträchtigt ist und eine Tendenz zu
einem schleichenden Artenrückgang existiert. Die Beeinträchtigungen zeigen sich u.a. in
einem 2009 beobachteten Rückgang der Vegetationstiefengrenze sowie gegenüber 2006
verschlechterten Bewertungen des Gewässerzustandes und des Erhaltungszustandes des
FFH-Lebensraumtyps. In der Folge könnte dies schon mittelfristig zu einem vollständigen
Wandel des Gewässers hin zu einem nährstoff- und kalkreicherem See führen, der dann mit
dem Verlust gewässertypischer gefährdeter Pflanzenarten und damit auch des besonderen
Charakters des Großensees und verbunden wäre.
Der Großensee gehört hinsichtlich der Ausbildung seiner Submersvegetation immer noch zu
den wertvollsten Gewässern des Landes, er besitzt als Lebensraum zahlreicher gefährdeter
Wasserpflanzenarten, darunter mit Luronium natans auch einer Art des Anhangs II und IV
der FFH-Richtlinie, landes- bis bundesweite Bedeutung.
Empfehlungen:
Der Großensee repräsentiert einen in Bezug auf Nährstoffeinträge besonders empfindlichen
Gewässertyp, er unterliegt trotz seines relativ kleinen Einzugsgebiets aufgrund seiner Großstadtnähe
zu Hamburg zahlreichen, vielfach kleinflächigen und schlecht überschaubaren
Nutzungen (Seenanlieger, Bade-, Boots – und Angelbetrieb, etc.), aus denen einzeln betrachtet
kaum nennenswerte Einträge in das Gewässer resultieren, für deren Gesamtheit
letztlich aber doch negative Auswirkungen auf den Gewässerhaushalt zu vermuten sind.
Institut biota 2010 81