Download des User-Magazins, Sonderausgabe - GamersGlobal

scharf. Sobald der Benutzer allerdings seine Position
etwas verändert, flaut der Eindruck erheblich ab. Die
Bildschirmhelligkeit beider Computer ist für den
Außeneinsatz aber ausreichend, sofern es nicht zu
sonnig wird. Schade, dass 99 Prozent der
Notebookdisplays nicht ansatzweise mit normalen
Desktopbildschirmen mithalten können.
Aufgabenbereiche wie Bild- oder Videobearbeitung
sollte man tunlichst am externen Schirm bewältigen.
Wo die zwei Winzlinge überraschen ist der Sound.
Zwar bieten beide Laptops den obligaten Realtek
Audiochip aber kommen mit guten Speakerleisten
über dem Keyboard daher. Anders als das Gros der
Notebooks punktet Acer mit seinem Dolby Home
Theater Sound, einen besseren Klang habe ich bei
tragbaren Computern und ihren eingebauten
Lautsprechern noch nicht gehört. Auch das Asus
offeriert mit seinen Altec Lansing Speakern
Tonqualität, die weit über dem Durchschnitt liegt. Zu
euphorisch sollte man jetzt aber nicht werden, von
richtigen 2.0 Aktivboxen im Preisbereich 50 Euro
aufwärts sind beide Geräte noch weit entfernt. Aber
um einen Podcast oder einem Hörspiel zu lauschen
oder das (Internet-) Radio im Hintergrund dudeln zu
lassen, reicht es allemal. Audiophilere Menschen
schließen eh vernünftige Kopfhörer an.
Bei allen bisherigen Punkten lag eindeutig das
teurere Acer mal mehr, mal weniger weit vorne.
Kommen wir also zum fast unfairen Grafikvergleich.
Während der Intel HD Chip ausreicht, um Filme in
voller HD Auflösung über HDMI flüssig an einen
externen Fernseher oder Monitor auszugeben, sieht
es im Bereich Spiele völlig anders aus. Für das
sechs Jahre alte und sehr genügsame Guild Wars
reicht es bei minimalen Einstellungen so gerade für
ruckelfreie Darstellung. Moderne 3D Games kann
man, gelinde gesagt, aber komplett vergessen. Wer
auf dem TimelineX zocken möchte, der kramt am
besten seine alten Klassiker aus den 90ern wieder
hervor, sofern für diese Auflösungspatches verfügbar
sind um nativ daddeln zu können, ansonsten muss
mit schwarzen Rändern links und rechts vorlieb
genommen werden. Ein völlig anderes Bild bietet das
Asus X43SV. Dank der voll spieletauglichen GeForce
GT 540m rennt etwa Guild Wars mit aktiviertem V-
Sync (limitiert die Framerate auf die Monitorfrequenz)
und maximalen Einstellungen bei konstanten 60
Frames per Second (FPS). Und auch der kleinste
Prozessor aus der Core i Familie erweist sich als
schnell genug für CPU-lastige Titel wie Anno 1404,
das auf hohen Settings mit über 30 FPS laufen soll.
Im Internet fand ich außerdem noch ein richtiges
Benchmark-Ergebnis, ich war bisher zu faul, selbst
einen Durchlauf zu unternehmen, wo das Asus beim
3DMark 06 auf stolze 8857 Punkte kam, was im
Klartext bedeutet, dass selbst ein Crysis 2 auf sehr
hohen Einstellungen die 30 Frames Hürde
überwindet.
Spieler haben nur eine Wahl
Welches Gerät würde ich denn nun eher empfehlen?
Die Antwort darauf fällt in diesem Fall leicht. Wer ein
solides Office-Gerät mit langer Akkulaufzeit sucht,
der greift in jedem Fall zum Acer Aspire TimelineX
4830T es sei denn, er möchte 60 Euro sparen, dann
bietet das Asus X43SV durchaus eine Alternative,
die sich allerdings nur dann wirklich bezahlbar
macht, wenn man auch mal hin und wieder ein
Spielchen wagen möchte und dabei auch immer eine
Steckdose in der Nähe hat, ansonsten überwiegen
die Nachteile des X43SV zu deutlich. Bei dem
Schnäppchenpreis, zu dem ich das Asus ergattern
konnte, sollte der potenzielle Käufer sich aber bei der
Wahl dennoch nicht lange quälen und einfach zu
letzterem greifen. Zocker, die mehr als Diablo 2 im
Auge haben, kommen hingegen um ein Notebook mit
„richtiger“ Grafikkarte sowieso nicht herum. Dabei
erwies sich die GeForce GT 540m als erstaunlich
potent und für alle aktuellen Titel mehr als
ausreichend. —
Lesestoff 2011 Acer Aspire TimelineX 4830T vs. Asus X43SV Seite 135 von 250