Download des User-Magazins, Sonderausgabe - GamersGlobal

User zusammenkommen, um über Spiele zu
schreiben, kann von einer Diskussion profitieren.
Dieser Artikel soll einige Denkanstöße liefern.
„New Games Journalism“
In der erweiterten Fassung seines Beitrags erwähnt
Schmidt die Arbeit des englischen Autors Kieron
Gillen als Beispiel dafür, wie deutsche Spieleartikel
aussehen könnten. Kieron fordert einen
Journalismus, der im Sinne der Kunst
Spielererfahrungen beschreibt und nicht bloß das
Produkt - eben die "Reportagen aus der virtuellen
Welt", die Schmidt verlangt. An seinen eigenen
Texten zeigt Gillen, wie er sich den "New Games
Journalism" vorstellt. Die 2007 von ihm
mitgegründete PC-Spielewebsite "Rock, Paper,
Shotgun" (RPS) widmet sich ganz dieser Richtung.
"Du spürst nicht diese Hand auf der Schulter, die dich
unnachgiebig durch das Spiel schiebt."
Doch wie unterscheidet sich dieser "neue
Spielejournalismus" genau vom "alten"? Was leistet
er? Wo liegen seine Schwächen? Ein Vergleich
zwischen zwei Texten liegt nahe. Aus aktuellem
Anlass wähle ich Rezensionen zu id Softwares
neuestem Titel Rage. Der von Bernd Wener
geschriebene Test auf Gamersglobal (GG) dient hier
als Stellvertreter des deutschen Journalismus, wie
viele Leser ihn kennen. Als Beispiel für die von Gillen
und Schmidt geforderte Richtung dient Alec Meers
Rage-Kritik auf RPS. ids Shooter kommt in beiden
Rezensionen gut weg. Allerdings soll es nicht darum
gehen, ob die Wertungen angebracht sind oder nicht.
Im Mittelpunkt stehen Stil und Struktur der beiden
Texte. Da der Artikel von RPS auf englisch ist,
werden Zitate frei übersetzt.
Ein Vergleich
Beim ersten Blick fallen bereits zwei große
Unterschiede zwischen den Artikeln auf. GG
präsentiert seinen als "Test", Wertungskasten und
Note inklusive. RPS hingegen trägt die Subjektivität
bereits im Titel: "Wot I Think: Rage" ("Was ich denke:
Rage"). "Wot" ist eine verballhornte Schreibweise
des englischen "what" und bereitet den Leser auf die
verspielte, unbeschwerte Schreibe vor, die den Text
bestimmt. Zudem verzichtet RPS auf ein
Wertungssystem. Dass "Wot I Think" eine Rezension
sein soll, sieht man erst, wenn man auf der Website
auf den "Reviews"-Button klickt und den Artikel dort
aufgelistet findet. Auch im Umfang
unterscheiden sich beide Texte. RPS rezensiert
Rage in knapp 2000 Wörtern. Der GG-Artikel
ist mehr als doppelt so lang.
Wener von GG strukturiert seinen Artikel
konventionell und klar. In der Einführung stellt
er Rage als Titel vor, mit dem id Software
zurück auf den Shooter-Thron will. Es folgt eine
Beschreibung der ersten Minuten und
Abschnitte zu den einzelnen Features:
Fahrzeuge, Missionen, Shooter-Mechanik,
Grafik, Sound, etc., bis zum Multiplayer und
dem Fazit. Der Test deckt alle wesentlichen
Bestandteile des Spieles ab und beschreibt sie
immer kompetent und genau genug, so dass sich der
Leser etwas darunter vorstellen kann. Jedes Feature
wird nachvollziehbar kritisiert. Handelt es sich hier
um die listenhafte Featureabklopferei, die Schmidt
kritisiert? Ein wenig schon: Die Struktur kommt sehr
formelhaft daher (Leser kennen sie aus etlichen
anderen Artikeln). Die reportageartige Beschreibung
der ersten Minuten ist zwar detailliert, geht aber nicht
über eine Nacherzählung hinaus.
Lesestoff 2011 Der neue Spielejournalismus im Vergleich Seite 192 von 250