Oder: Welchen Mehrwert hat die Mehrsprachig - IMIS - Universität ...

Literalität im Arabischen in Aus- und Einwanderungskontexten
enthält eine rhetorische Frage: Kann der Koran gleichzeitig Arabisch und
Barbarisch sein? Antwort: Nur in seiner konkreten sprachlichen Form als
arabischer Koran kann er den Menschen, die glauben, Rechtleitung und Trost
sein.
Hinter dieser rhetorischen Frage steckt ein tatsächliches Paradox, das
sich für die heutigen arabophonen Leser des Korans stellt; denn dem klassischen
Arabisch als der einzigen prestigeträchtigen Sprachform steht eine
Vielfalt von Varietäten dieser Sprache gegenüber, die im Selbsturteil der
meisten ihrer Sprecher nur als korrumpierte dialektale Formen gelten. Die
›hohe‹ Varietät des Arabischen ist durch einen großen Abstand zum gesprochenen
marokkanischen Arabisch gekennzeichnet; in geschriebener Form
wird sie als einzige akzeptiert. In ihrer religiösen und rituellen Funktion als
heilige Sprache benutzt sie jeder Erwachsene, auch als Analphabet, beim Gebet
und in vielen alltäglichen Redewendungen. Weltlicher Gebrauch des
modernen Standardarabisch ist dagegen auf bestimmte Bereiche der Öffentlichkeit
und bestimmte Berufsgruppen begrenzt.
Das Paradox, dass arabische Muslime als Sprecher einer neuarabischen
Varietät (L-Varietät) 15 erst durch langjährigen Schulbesuch ausreichende
Kompetenz im Hocharabischen (der H-Varietät) gewinnen, also eine Sprache
nur mit großer Anstrengung richtig sprechen und schreiben können, die die
einzig verständliche Sprache der Welt sein soll, ist keineswegs trivial: Nicht
entschieden ist damit die Frage, ob die Überwindung dieses Paradoxons eine
notwendige Voraussetzung dafür ist, um an den Diskursen und Debatten
einer säkularisierten Gesellschaft teilzuhaben, in denen eine selbstreflexive
Beziehung zu den eigenen religiösen Traditionen einen unverzichtbaren ersten
Schritt zum Dialog 16 darstellt. Dass sprachliche Mythologien bei der
Auseinandersetzung um Literalität, Mehrsprachigkeit und Religion auch in
der Gegenwart eine Rolle spielen, gilt nicht nur für außereuropäische Gesellschaften,
denn vergessen wir nicht, dass auch die europäische Sprachwissenschaft
bis ins 20. Jahrhundert von ähnlichen Mythen durchzogen ist. 17
15 Der auch von vielen Arabisten gebrauchte Ausdruck ›Dialekt‹ als Bezeichnung für
die gegenwärtigen arabischen Umgangssprachen in den verschiedenen arabischen
Ländern ist insofern irreführend, als er eine kleinräumige regionale und soziale Differenzierung
unterstellt, die bei den großen neuarabischen Varietäten gerade nicht
(mehr) gegeben ist.
16 Jürgen Habermas, Der philosophische Diskurs der Moderne, Frankfurt a.M. 1989.
17 Maurice Olender, Les Langues du Paradis. Aryens et Sémites: un couple providentiel,
Paris 1989.
21