Oder: Welchen Mehrwert hat die Mehrsprachig - IMIS - Universität ...

Christoph Schroeder und Yazgül Şimşek
Die Instrumentalmarkierung weist im Gegensatz zu anderen Kasusmarkierungen
eine morphologische Besonderheit auf: Sie ist klitisch und
nimmt den Wortakzent nicht auf. Durch den fehlenden Akzent neigen die
Schüler_innen dazu, eine Wortgrenze zu setzen. Im Gegensatz zu den anderen
Suffixen dieser Gruppe hat die Instrumentalmarkierung mit ile eine postpositionale
Variante, die zweisilbig ist und als Wort mit selbstständiger vokalharmonischer
Assimilierungsdomäne in der standardtürkischen Orthographie
getrennt geschrieben wird. ile taucht erstaunlich häufig in den
Texten auf – erstaunlich, da die postpositionale (›Wort‹)-Variante im mündlichen
Sprachgebrauch eher selten ist.
Vorstellbar wäre ein Analyseschluss, bei dem zunächst ABL und
INSTR auf der Grundlage eben auch der phonologischen Oberflächenkriterien
als ›Wörter‹ interpretiert werden. Die LOK-Markierung, die das Oberflächenkriterium
nicht erfüllt, wird dann analog interpretiert.
Abgesehen davon ist im Deutschlandtürkischen eine Veränderung des
Instrumentals anzunehmen, die in Form von -lAn als eine geschlossene Silbe
produziert wird. Ob sich die Sprecher bei dieser Form der differierenden Eigenschaft
des Suffixes und des Zusammenhangs mit der klitischen Form bewusst
sind, kann bezweifelt werden. Wie Schaubild 6 zeigt, wird das Instrumentalsuffix
auch in der gesprochenen Form von den Kindern als eigenständige
Einheit produziert.
Schaubild 6: Die Artikulation eines Erstklässlers, LAS-Korpus, Kind: ERK
400
350
300
250
200
150
74
LAS-Korpus-1.Klasse-ERK-INSTR
parayι buldu karιsι klick lan
Geld-AKK ¼nd-PRÄT.3SG Frau-POSS INSTR
(Er) fand das Geld mit seiner Frau.
0 0.5 1 1.5 2
79.4
60.34
Sek.