Compendio de Derecho Sucesoral - Universidad Libre Sede ...

más completa obviedad decir que con apoyo en el artículo 1324 no es posible sostener que el
adquirente de la cosa enajenada por el heredero putativo queda también eximido de
responsabilidad en frente del heredero verdadero y, por ende, liberado de restituirla a la masa
herencial. Nada hay en la mencionada regla legal que permita llevar las cosas hasta una hipótesis
semejante. Cabalmente, porque la aludida norma le impide al heredero verdadero exigirle
responsabilidad al putativo cuando en favor de éste confluyan las circunstancias allí previstas, es
por lo que aquél, con base en lo previsto por el artículo 1325, cuenta con la posibilidad de
enderezar la pretensión reivindicatoria en frente del tercero adquirente. Y si, por
consiguiente, el tercero pudiera también ampararse en la salvedad instituida en el artículo
1324 para enervar la reivindicación, se estaría con ello, prácticamente, dejando sin
sentido el artículo 1325 y el derecho que en pro del heredero verdadero en él se
consagra. Unas son las condiciones en que el heredero putativo puede hallarse en frente
del heredero verdadero, y otras las que le incumben, también ante éste, al tercer
adquirente. Las del primero no se comunican al último, puesto que son pre y pos-
negociables, es decir, no son propias del negocio ajustado entre el heredero putativo y el
tercero. De esta manera, la buena fe es un requisito que el heredero putativo debe exhibir
respecto de la ocupación de la herencia, sin que, por ese motivo, pueda el tercero
articularse con ella: Su buena fe será de otra estirpe como que tendrá que ver con la
certidumbre, más o menos lograda, de que su enajenante era realmente dueño de la
cosa. En cuanto a que el heredero putativo no se haya hecho más rico con el producto de
la enajenación, es algo que únicamente a él se le acomoda o proporciona, pues una vez
recibido el precio de la enajenación, ni el adquirente ni nadie podrá interferir en la
destinación que al mismo llegue a darle; en consecuencia, el no enriquecimiento que de
ella pueda derivarse no se transmite al tercero, ni influye sobre la relación que en un
momento dado pueda surgir entre él y el heredero verdadero con ocasión de la restitución
del bien, la cual, dícese de nuevo, cuenta con específica regla legal" 181 .
Referente a la Filiación la corte sostiene que la acción de petición no va implícita en la de
filiación. "5. Distinto de cuanto acontece con el pronunciamiento de filiación
extramatrimonial que es declarativo, el fallo estimatorio de la acción de petición de
181 Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil, Sentencia de agosto 5/93, Exp. 3469. M.P.
Héctor Marín Naranjo.
366